Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
Ich meine natürlich will die FDP das.
Auf der einen Seite kann man Kinder schützen die höchstens in 10 Jahren Wähler werden können und bis dahin nichts mehr davon wissen.
Auf der anderen Seite haben wir die Profite von Unternehmen und den Freunden der FDP.
Komisch dass die krankenkassenbeiträge steigen. Wäre mehr Gesundheit in der Bevölkerung vllt ein Weg dem Entgegenzuwirken?
Willst du etwa, dass die armen Pharmaaktionäre und Eigentümerr privater Krankenhäuser, wie die arme Milliardärin Elisabeth Mohn vom Bertelsmannverlag, ihre Dividenden nicht jedes Jahr steigern können?!
Natürlich will sie das. Die Kinder sollen schließlich selbst entscheiden dürfen was sie konsumieren.
Brokkoli für Kinder wann?
Können sie doch. Nur wird ihr deutlich leichter manipulierbares Gehirn weniger massiv durch Werbung manipuliert, sodass sie tatsächlich eher selbst entscheiden, als dass Nestle für sie entscheided Nestleprodukte zu kaufen.
"Besser nicht regieren als schlecht regieren."
Aktuell machen sie beides.
Merkel ist damit ja auch gut 100 Jahre lang gefahren.
Willkommen bei einer neuen Folge von "FDP blockiert Vorschlag der Grünen". Die Serie ist leider schon seit geraumer Zeit langweilig geworden. Es gibt keine Überraschungen, die Akteure machen immer exakt das, was man von ihnen erwartet. Leider läuft die Serie nicht bei Netflix, denn dann hätten wir vielleicht das Glück gehabt, dass sie nach einer Staffel abgesetzt wird.
0/10 würd ich nicht nochmal gucken
Hauptsache die Chatkontrolle kommt. Dann sind unsere Kinder wieder sicher!!!!!!
Ist ja nett und gut zusammengefasst, aber was interessieren eine Politiker, und dann och einen von der FDP, irgendwelche Fakten?
Das einzige, was die interessiert, ist, dass die Firmen, die sie vor sinnvoller und nötiger Regulation "schützen", genug rüberwachsen lassen, in Spenden und Pöstchen für später. Alles andere, inklusive der Wille und das Wohl des Wählers, geht denen so weit am A... vorbei, das kann man nicht mal mit dem Webb-Teleskop sehen.
Nee, sorry, aber "alle Politiker sind doof"-Bashing ist einfach Unfug, und der Artikel zeigt das doch auch mal wieder. Es sind nicht alle Politiker und Parteien gleich (auch wenn sie alle weit weg von perfekt sind).
OK, welcher Politiker ist denn ehrlich, offen, und nur für die Bürger und deren Probleme da?
Und bitte nenne dabei einen, der auch irgendwas bewegen kann, nicht einen ewigen Oppositionellen.
Warum sollte ich das tun?
Du hast mein Posting als "alle Politiker sind doof"-Bashing bezeichnet. Entweder sind tatsächlich alle Politiker doof, oder es gibt zumindest einen oder eine, der oder die das nicht ist. Du könntest das Argument spielend gewinnen, wenn Du nur einen integren Politiker benennen könntest.
Aus "es sind nicht alle Politiker gleich doof, auch wenn sie nicht perfekt sind" machst du "ehrlich, offen, und nur für die Bürger und deren Probleme da", wohlwissend dass ein Politiker, "der auch irgendwas bewegen kann" Kompromisse eingehen muss.
Aber was soll's: Baerbock, Habeck, Özdemir, Kühnert, ... sind an Fakten interessiert und der Wille bzw. das Wohl der Wähler (was durchaus entgegengesetzt sein kann, siehe Menschen die klimawandelleugnende Positionen unterstützen) ist ihnen wichtiger als "Firmen die Spenden und Pöstchen rüberwachsen lassen".
das real steht für Lobbyismus, oder???
Welche Partei sollte denn für ein Verbot der Werbeindustrie sprechen? Mir fällt keine ein. Das würde nicht mal die Linke machen.
Und da haben wir das Problem...
kA, hat man für eine Werbeverbot überhaupt eine Mehrheit in DE? Glaube eher nicht. Gibt noch so viele Leute die ohne AdBlock unterwegs sind oder sogar gerne Werbung anschauen. Da sind wir in einer Bubble hier.
Es hätte aber wahrscheinlich unbestreitbare Vorteile, gesundheitliche, ökologische (Überkonsum), psychologische (Konsumhölle und so) etc.
Man kann sich ja langsam in die Richtung vortasten. Und zwischendurch evaluieren, ob sich ungeahnte Probleme ergeben.
Ok.. aber immer noch. Wer soll das durchsetzen? :D Es gibt keine gesellschaftliche Mehrheit, die Parteien haben kein Interesse dran.. und tbh ein generelles Verbot finde ich persönlich auch Quatsch. Kleine, neue Unternehmen oder auch NGOs sind drauf angewiesen + manche genießen das halt sich gewisse Werbung reinzufahren. Ist nicht so sinnvoll das ganze über nen Kamm zu scheren imo, nur weil man ne krasse Meinung dazu hat.
Allerdings sollte es immer ein Recht zur digitalen Selbstverteidigung geben, zb per AdBlock und anderen Techniken und auch Workshops.
Wer soll das durchsetzen?
Ich schrieb folgendes:
Man kann sich ja langsam in die Richtung vortasten.
Es geht mir nicht um eine große Gesetzesänderung.
Wie stellt du dir das Vortasten vor?
Schau mal, was der Auslöser für diesen Beitrag war. Ü
Man fängt mit der Werbung an, die die größten gesellschaftlichen Schäden verursacht und gräbt sich vor. Suchtmittel, direkt gesundsschädliche Produkte, klimaschädliche Produkte. Entweder hat man am Ende keine Werbung mehr oder nur noch eine begrenzte Menge Werbung, die aber tatsächlich für gesellschaftlichen Mehrwert sorgt.
Macht Sinn. Aber sehe nicht warum es, außer bei Kinderschutz und Drogen, irgendwo weiter gehen sollte.
Heh.