janonymous

"officers were promptly dispatched to the location traced through the ping of the females cell phone"

What?

Oh, I didn't know Iron Man works with The Living Tribunal even if they aren't in the same lane! Seems obvious, but never thought about it!

Well, you convinced me!

That looks promising!

Not what I expected! What a haunting performance!

Probably because there is less content

Really interesting changes! I love that they went and showed underused cards some love.

As for the changes:

• Hawkeye getting +3 power with his ability is well deserved. I tried playing him in bounce, but it's just too much effort to pull off for too little reward. I tried him in 1-cost Zoo, but there he is just too weak. With the change I still don't see him actually being played a lot, but he could fit in a 1-cost Zoo, maybe with Beast and Moon Girl. In any case just a way better card to play as a beginner.
• Hulkbuster as a 3/5 feels almost too strong considering Cyclops, but I guess he has his niches, while Hulkbuster was consistently cut. Maybe in combination with Phoenix Force there could be a deck focusing on Multiple Man and Human Torch. Don't quite see it, though, as there is just so much competition for slots in move decks. On paper he should be great, though. Hitting either card and moving them just once already sounds pretty powerful.
• Vision buff feels great! I've played him in Lockjaw and Ramp, but he was always underperforming just a bit. Will try him again, now he should make a bigger difference.
• Captain Marvel becoming a 4/5 doesn't feel right to me. First off, there are already too many great 4-cost cards that compete with her. Then 5 power isn't that big of a difference at the end of the game. I've played her in Hela and Lockjaw, because of the limited control over how the power will be distributed. There she was a bit too weak, though, so I cut her. Making her a 4/5 will not make me reconsider, quite the opposite. Maybe I'm wrong here, but it feels more like a nerf. Also from a lore/theme perspective I feel she should have a higher cost and power.
• Absorbing Man is the most exciting change in my opinion. I expect to see him way more now. I tried to make use of him in On Reveal decks and Hazmat. Being a 4-cost card I can see him being played in all kinds of mid-range decks with Zabu and Sera. Could even fit Destroy decks as they lack a 4-cost Destroy card and could use another.

I don't see them change the meta, but it's great to have more viable cards to experiment with.

That's so fucking accurate! I'm in tears. JP impressions always crack me up, even if they are bad, but these dudes are spot on!

Nur weil nicht explizit diskriminiert wird, heißt das nicht dass nicht bestimmte Bevölkerungsgruppen trotzdem benachteiligt werden. Zum Beispiel weil Deutsch nicht ihre Muttersprache ist. Außerdem, nicht gezielt unterrepräsentierte Bevölkerungsgruppen zu rekrutieren, bedeutet absichtlich einen Status Quo zu halten der immer weniger die eigentliche Bevölkerung repräsentiert. Das hat nichts mit Neutralität zu tun. Das ist die Hegemonie einer Bevölkerungsschicht die in jedem Versuch der Gleichberechtigung nur den Angriff auf die eigenen Privilegien sieht.

Zu behaupten, dass Institutionen nicht paritätisch gemäß der Bevölkerung besetzt werden können "ohne Gefahr zu laufen die Standards komplett zu unterminieren", impliziert dass die darin unterrepräsentierten Bevölkerungsschichten grundsätzlich weniger fähig sind.

Unsere Gesellschaft wandelt sich und dieser Wandel muss sich auch in unseren Institutionen widerspiegeln. Demokratie braucht die Partizipation aller davon betroffenen, sonst wird sie zur Diktatur. Darum dürfen wir uns nicht davon abschrecken lassen, dass es Arbeit kostet auch alle zur Partizipation zu befähigen.

"Entweder ganz oder gar nicht" ist eine Form der Strohperson :P Es wird gerne verwendet um eine echte Diskussion zu untergraben, wenn klar ist dass man es einfach nicht auf einen Schlag "ganz" machen kann. Somit ist es ein Argument, dass der Gegenseite angehängt wird und dann einfach damit entkräftet werden kann, dass es einfach unrealistisch ist. In Wirklichkeit spricht jedoch nichts dagegen es Schritt für Schritt zu machen.

Oder wolltest du jetzt ernsthaft für eine sofortige Entfernung jeglicher Geschlechter aus der deutschen Sprache argumentieren? In dem Fall würde mich interessieren wie du das anstellen willst und was du dir davon versprichst.

Plädierst du damit für generelles gendern oder neutrale Sprache? Denn das Argument geht ja auch in die andere Richtung, dass dann nur Männer betroffen sind, wenn das "generische Maskulinum" verwendet wird. Ich persönlich würde geschlechtsneutrale Gesetzestexte bervorzugen, finde aber weder Gendern noch generisches Femininum schlimm. Hauptsache es wird jetzt nicht krampfhaft am Alten festgehalten. Sprache verändert sich mit der Gesellschaft und das ist auch richtig so.