Phoonzang

Die Energieeffizienz ist aber kein Ansatz, sondern Thermodynamik. Da kann man nichts diskutieren. Und dann spiele ich den Ball mal zurück: wenn bei einem Vergleich zwischen Erdgas und Wasserstoff bei Ersterem das Betrachten der totalen Systemeffizienz angemahnt wird, bei letzterem aber unter den Tisch gefallen lassen wird, erkenne ich auch keine Diskussionsbereitschaft.

Das Problem bei diesem Hochjubeln und Abbügeln jeglicher (wissenschaftlich fundierter) Kritik als "so wird das nie was mit den Energiewende" ist, dass neue Technologien auf Größenordnungen extrapoliert werden, bei denen gar nicht sicher ist, ob das so leistbar ist. Damit wird dann eine falsche Sicherheit geschaffen, "wir haben ja einen plan, ist alles also gar nicht so schlimm!", und eventuell notwendigen anderen Strategien wird das Wasser abgegraben. Man schaue sich nur die Förderlandschaft in dem Sektor an: in Wasserstoff werden (zurecht) Milliarden gepumpt, die Förderung für Batterieforschung wurde aber kürzlich mehr oder weniger komplett zusammengestrichen. Und die ist bei Weitem noch nicht ausgeforscht. Viel schlimmer noch, die sehr notwendige Säule der Energiewände, den Verbrauch drastisch zu verringern, wird weiter untergraben," wozu soll ich mein Haus dämmen, bald heize ich doch mit Wasserstoff".

Eine kritische Auseinandersetzung mit neuen Technologien ist dringend notwendig, und wenn dieser kritische Diskurs direkt in die Ecke der Energiewendegegner abgeschoben wird, wird das ein böses Erwachen geben.

Classic narcissist trait. Complete and funnily honest bewilderment at how it is possible that some people don't love and admire then. My dad who is estranged from the whole family (because of that) was one level below the C suite at a huge corporation. Treated everyone like shit, surprised Pikachu face when one by one the family abandoned him. I guess it takes to be such a psychopath to make it that far on the corporate ladder.

Panem et circenses. It worked for thousands of years.

Wasserstoff als Energieträger/-Speicher ist gegenüber Erdgas und Kohle aber ineffizient, weil die volumetrische Energiedichte etwa nur ein Drittel (H2 zu Erdgas) oder ein Bruchteil (zu Kohle) ist. Und die volumetrische Energiedichte ist bei Gasen der wirtschaftliche Faktor, weil es für Transport und Lagerung eben entsprechende Behältnisse braucht. Genauso ist Wasserstoff ungleich schwieriger zu pumpen, verdichten und lagern als Erdgas. All das sind Kosten, die man jetzt auch als externalisiert bezeichnen könnte. Und die Energieverluste beim Verbrennen sind bei H2 und Erdgas nahezu identisch. Auch Wasserstoff fällt nicht vom Himmel sondern ist eine lange Kette an Kosten und Effizienzverlusten...

Ausserdem würde die Energiewirtschaft mit anderen Zweigen wie Chemie oder Stahl konkurrieren, welche Wasserstoff direkt als Ersatz für Reduktionsmittel einsetzen und damit Kohlenmonoxid respektive Koks ersetzen würden. Der Wert ist weit höher als der als Energieträger, d. h. bis die Energiewirtschaft Wasserstoff wirtschaftlich nutzen kann, muss erstmal so viel erzeugt werden, dass die anderen Industrien überversorgt sind und etwas übrig bleibt.

Auch wenn Wasserstoff ein wichtiger Baustein in der Dekarbonisierung ist, ist es leider nicht das "Silver Bullet" das alle Probleme lösen kann, als das er gerne verkauft wird.

That's why I call my cat a guide cat. He guides me to lolll around on the couch for 22h a day

Einfach weniger Avocado Toast essen!

I feel that. My dad sold my childhood home after my mother's passing and moved out a few years ago. I had not lived there for 25 years or so, but three of my cats were buried in the yard because I lived in rentals during that time. The last walkthrough through the house was of course emotional, but strolling through the yard past the trees where I put the little furballs to rest really hit me.

There's also fuel cells, where fuel is not burned to create steam to move something, but combined with oxygen in a different way (the end products still being the same) so the electrons shuttled around during this reaction can be utilised as electricity. Think of combustion as oxidation of your fuel, the oxidation meaning that you (among other things) move electrons from the fuel to oxygen. In combustion, unfortunately you can't access the electrons directly, as they are always stuck in the chemical bonds of the molecules, that's why we take the detour via heat/mechanical - the steam engine. The fuel cell now separates fuel and oxygen, and thus divides the combustion reaction into two parts that happen at opposite sides of the cell. Those sides are divided by a membrane that does not allow the electrons to transfer across, so they need to take a detour through an electric circuit, in which we can harvest them as electrical power.

I always found it really fascinating that fuel cells are the only other technology than solar where the electrons we use as electrical power are more or less directly generated as opposed to the detour via a generator. Unfortunately, fuel cells are still a very niche technique.

I second that. I travel a lot for work, sometimes a bit obscure places (as in not touristic destinations), and I always try to find the odd tap room or micro brewery. It's often hit or miss, but stumbling upon the rare gem every once in a while always feels really good. Bonus points if the head brewer is there and it's a slow day so they have time to chat beer and brewing. And even in the well known areas, it's fun to sift through the touristy hipster "more-show-than-anything" places to finally arrive at one which has said vibe. Had a week in Portland, OR, and visited about a dozen or so places, and from the over marketed polished hip joint with mediocre beer to the "here's a bar and some stools thrown into the brewery hall" with absolutely stunning brews it had everything.

I don't like Mondays from the Boomtown Rats.

Mind, when I first heard it my English was not that good so I really only got the Chorus about not liking Mondays (and who does, eh?). Dismissed the "shoot the whole day down" as an idiom for something which I did not know.

Then at some point much later I realized it's actually a school shooting.

Nucular, it's pronounced nucular.

In a former job, I developed "software" (I clicked together some LabVIEW...) for custom designed scientific experiments, which many other researchers (mostly PhD students) would use. Wrote detailed SOPs for their usage, because everything was wonky and in constant evolution, and in some circumstances, data generated could be wrong. So I put a toggle switch with some cryptic acronym on the panel which was told to be flipped in the SOP when users reached the part where following instructions was really critical. The toggle switch did nothing but to log time and date and what user was logged in. When discussing weird data later on, first thing I did was to check whether that log existed, and if not heavily scrutinized the data with respect to errors that could be induced by not following the SOP.