Kan inte svara för andra länders lagstiftning men feddit.nu är svenskt och hostas i Sverige. Vi lyder således lagen för elektroniska anslagstavlor (1998:112) även känd som BBS-lagen (https://lagen.nu/1998:112). Där tydliggörs det att den som tillhandahåller tjänsten har ett ansvar att ta bort meddelanden som bryter mot 5§ 1st BBS-lagen, däribland barnpornografi. Man skall dock antingen ha uppsåt eller vara grovt oaktsam (7§) för att kunna få ett strafföreläggande eller fängelse.
this post was submitted on 22 Jun 2023
17 points (100.0% liked)
Sweden
1988 readers
2 users here now
Welcome to c/sweden. Everyone is welcome here!
Rules
- In this community we use common sense first and foremost.
- If you see anything unfitting, report it.
founded 1 year ago
MODERATORS
Social media har alltid spelat med lite egna regler även om EU (och USA, Section 230) har börjat rucka på dem.
Numera får man extra krav på sig om man har en plattform som når fler än 45 miljoner användare, en bit kvar innan det påverkar Lemmyinstanser med andra ord.
De här nya lagkraven har basunerats ut i rubriker som att det påverkar all social media, se usatoday nedan, men när man läser artikeln framgår kriterierna på mängden användare.
Sauce:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_20_2348
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/649404/EPRS_IDA(2020)649404_EN.pdf
https://eu.usatoday.com/story/tech/2022/04/22/european-union-law-meta-facebook-google/7419892001/
Nu har jag inte läst på ordentligt, men kan tänka mig att det finns en intressant frågeställning kring hur man definierar hur många en plattform når.
Finns många frågetecken nu och eftersom DSA är så ny har vi inte så mycket domstolsprövningar att kika på heller.
Hur definierar man vad en plattform är? Är fediverse en plattform? Är Lemmyverse en plattform?
Eller kan instanser undgå kraven genom att splittra sig om de riskerar att bli för stora?
Om samma person/förening/företag ligger bakom flera lemmy-instanser för att dela upp användarbasen och undvika lagkrav ska de ses som olika?
I storföretagens värld med en ägare och en instans blir det mycket lättare att definiera.
Även om lemmy-instanser undviker de tyngsta kraven finns det fortfarande krav på möjligheten att anmäla olagligt material och dylikt. Men det verkar främst vara reaktiv moderering som krävs:
https://corsearch.com/content-library/blog/digital-services-act-implications-platforms-brands-consumers/
Undrar om det är per instans eller över hela federationen.
Det är nog en juridisk fråga, men det känns orimligt om det är hela federationen. En liten instans på 40 pers är ju helt självständig och kan ju inte rimligtvis anses vara samma som en jättestor. Federationen är ju trots allt bara en sammankoppling av enskilda, självständiga, sociala medier.
Jag har ingen aning, men min gissning är att serveroperatörer i Sverige som är medveten att brott pågår och gör ingenting mot det kan vara skyldig till medhjälp till brott.
Vet faktiskt inte men bra fråga. Det borde det ju nästan va om instansen ligger inom EU eller USA?