this post was submitted on 30 Aug 2023
11 points (100.0% liked)

Environnement

446 readers
2 users here now

Parler de l'environnement en français: changement climatique, empreinte carbone, extinction de masse, etc.

Les posts avec ⚠️ sont plus difficiles à regarder à cause de l'information qu'ils contiennent.

founded 1 year ago
MODERATORS
all 10 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 4 points 1 year ago
[–] [email protected] 3 points 1 year ago

Perso j'étais pro-nucléaire il y a 1 ou 2 ans, et je trouvais que c'était également une grosse connerie l'acharnement des verts contre le nucléaire, surtout en France. ça aurait peut être permis de décarboner plus rapidement.

Maintenant... le mal est fait, et la relance de Macron pour en construire des nouveaux, ça arrivera sûrement trop tard. On a besoin de faire la transition maintenant, pas dans 10 ans.

Donc là l'investissement qui est mis pour avoir de l’énergie dans 10 ans (peut être, parce qu'on a perdu l'expertise), ça aurait pu être investit massivement dans le renouvelable, une techno plus facilement exportable (par exemple en Afrique).

Pour info, voici l'évaluation du GIEC à propos du nucléaire, par Valérie Masson-Delmotte.

[–] [email protected] 3 points 1 year ago

Peut-être la meilleure source pour réfléchir sur la question renouvelable et nucléaire:

Futurs énergétiques 2050 : les scénarios de mix de production à l’étude permettant d’atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050 https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques

[–] [email protected] 3 points 1 year ago (3 children)

Est-ce que la position dominante sur jlai.lu c'est de dire que le nucléaire c'est écolo ? (Question sans ironie)

[–] [email protected] 4 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Nucléaire seul non, mais nucléaire + renouvelable + un peu de gaz et beaucoup de sobriété, c'est le scénario le plus sûr d'un point vu économique et technique pour atteindre la neutralité carbone de la France en 2050, donc à mon avis c'est ce que l'écologie politique doit soutenir. Source: le rapport de RTE dans mon autre commentaire.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Je pense qu'on n'est pas assez nombreux. Après on voit bien que sur reddit c'est pro.

J'ai déjà donné mon avis dans ce post. J'aurai bien aimé que ça soit fait plus tôt, donc c'est le reproche que je pourrais faire aux verts, d'avoir complètement tué le mouvement. Perso ça m'inquiète pas vraiment le risque de catastrophe et le stockage des déchets. Ce qui me dérange maintenant c'est le temps que ça prendra pour les mettre en ligne, et le prix que ça va coûter. Mais maintenant faut passer à autre chose et suivre les recommandations du GIEC.

On n'arrête pas les réacteurs actifs, on les utilise jusqu'au bout, et on investit massivement dans le renouvelable. Et puis bon, sobriété, parce que ça fera pas tout.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Je suis curieux aussi