DACH - jetzt auf feddit.org

Ich persönlich finde diese Regeln sehr schade, denn sie bedeuten zwangsläufig ein Ende meiner Einreich-Aktivität hier. Das hat zwei Gründe:

1. Ein Artikel steht für mich für sich selbst. Ein Autor, Journalist, Blogger setzt sich hin und schreibt einen Text. Dieser steht für sich, besitzt im Fall eines Kommentars eine (hoffentlich) saubere Argumentationsweise oder fasst im Falle einer Nachricht idealerweise alle wichtigen Informationen zusammen. Lesenswertes teile ich gerne. Warum sollte ich aber meine persönliche Meinung zwangsweise darunter posten müssen? Genau wie es halt jetzt auch nicht zielführend ist, unter jedes lustige Bild "Lol, rofl" kommentieren zu müssen, gibt es gute Gründe für einen Nachrichten-Einreicher wenig zu einer Nachricht zu sagen zu haben. Ich persönlich reiche z.B. Artikel zu verschiedenen Themengebieten ein, bin aber logischerweise kein Experte für alle diese Themengebiete - muss ich auch nicht sein, ich lese ja auch gerne Artikel, um Neues zu lernen und genau das dann zu teilen. Ein Zwangskommentar wird so aber zwangsläufig zu einer recht hohlen Angelegenheit.

2. Es ist einfach auch eine Frage der Zeit. Das Verfassen eines ausführlichen Kommentars braucht Zeit und eine gewisse Muße. Ich habe bisher diese kleinen Lücken im Tagesablauf wie das Warten an der Bushaltestelle genutzt, um in den Feedreader zu schauen, kurz einen Nachrichtenüberblick zu bekommen und interessante Sachen hier zu posten (übrigens grundsätzlich nachdem ich den Artikel selbst gelesen habe, was manchem Kommentator auch gut tun würde). Das Posten geht schnell - aber sorry, die 5 Minuten Wartezeit auf den Bus sind jetzt wirklich kein idealer Ort, um auf dem Handy einen gehaltvollen Kommentar zum bayrischen Wahlkampf, zur Energiewende, Psychopathen im Arbeitsleben oder zum Naturschutz im Harz zu schreiben. Klar wird dann jemand sagen, dass man ja auch die Links sammeln könnte und Abends am heimischen PC in Ruhe ausführliche Kommentare verfassen kann, aber das geht nunmal einfach an meiner Lebensrealität vorbei.

Von daher werdet ihr dann in Zukunft hier von mir nichts mehr lesen können. Ich glaube nicht, dass diese Regel einen großen Erfolg haben wird - wenn ich schnell dahingerotzte Kommentare zu Nachrichtenlinks lesen will, dann kann ich auch gleich fefe lesen. Am Ende killt ihr durch so eine Regel auch recht zuverlässig jede Aktivität in dieser noch jungen Community. Je schwieriger das Einreichen ist, desto weniger Inhalte werden eingereicht werden. Ich kann nicht mehr wie bisher. Andere regelmäßige User werden auch nicht mehr. Und die Leute, die hier und im anderen Thread lautstark diese Regel gefordert haben, haben noch nie einen einzigen Beitrag eingereicht. Neue User schreckt man auch ab, wenn man ihre Posts sofort wieder löscht. Ihr kennt die entsprechenden Vorurteile gegen "deutsche Forenmoderatoren" und Wikipedia-Admins. Ich fürchte, dass das hier dann demnächst wieder einschlafen wird und alle zurück zu Reddit gehen.

Finde 1. immernoch doof. Hier ist eh schon super wenig los, das noch weiter zu verringern geht finde ich in die falsche Richtung. Ich teile oft Texte o.ä. die ich einfach interessant finde. Das mache ich nicht mehr wenn ich mir jedesmal noch irgendeinen Kommentar aus der Hüfte leiern muss obwohl es da nicht mehr zu zusagen gibt als "hier, fand ich spannend, ihr ja vielleicht auch."

• Ich verteile hier gerne Nachrichten aus dem technisch / wissenschaftlichen Bereich, weil sie auf deutsch geschrieben wurden. Ich kann und will sie nicht irgend einem Land zuordnen.
• Das mit einem persönlichen Kommentar finde ich auch eher doof. Ich verstehe feddit als News Aggregator. Das muss ich nicht kommentieren.
• ich kam von reddit, weil ich keinen Bock hatte weiter ein System zu unterstützen, das aus Interaktionen der Nutzer Gewinn ziehen möchte und dem die Bedürfnisse der Nutzer dabei ziemlich egal sind.

Nun gut. Meine Post-Frequenz wird wohl deutlich zurück gehen.

bei verstößen gegen 1. direkt zu löschen finde ich zu hart, dass schreckt neue Nutzer nur ab. Einen Verweis auf die Regel und bei Wiederholung löschen fände ich deutlich besser.

Ich denke das ist ein guter Schritt. Ich finde die geposteten Artikel zwar meist recht interessant und lese auch mehrere am Tag davon, aber oft fehlt mir die Einordnung zur Relevanz oder die Diskussion dazu.

Ja ok, spannend.
Ich denke, dass ich meistens die neuen o.g. Kriterien einhalte .. naja meistens.

Zu den "Masseneinreichungen"; ja und nein .. es ist halt immernoch eine sehr kleine Kommune hier und gerade die Themenvielfalt ermöglicht ja einem erst einen Kommentar abzusetzen; wenn am Tag nur noch drei oder sechs Pfosten eingereicht werden, macht es das für mich eher unwahrscheinlich, dass da ein Post bei ist, zu dem ich kommentieren kann (oder will).
Das ist bei der derzeitigen Auswahl natürlich wesentlich wahrscheinlicher, dass einer der Post meinen Nerv trifft und ich mich dazu äußern möchte.

Auf der anderen Seite verstehe ich die Gegenargumente; den Post hier hab ich eben nur durch Zufall entdeckt, weil ich normalerweiße meinen Feed immer auf neu eingestellt habe.

Was ich wirklich sehr ärgerlich finde, ist die Einstellung "wasch' mich, aber mach mich nicht nass", denn beinahe alle(!), die Regel 1 so gut finden, haben entweder noch nie, oder nur 1-3 Post eingereicht, dazu auch noch maximal unkommentiert.
Also bitte liebe lurcher, wir sind eine Kommune und nicht bei Amazon, wenn ihr Inhalte wollt, liefert.

Persönlicher Kommentar: "Wie findet ihr das?"

In anderen, ähnlichen Kontexten habe ich ähnliche Regeln dabei beobachten können wie sie bereits größere Communities erlegt haben - kein Fan.

Zu Punkt 1: heißt das, einen Text im Pfosten hinzufügen, oder einen Kommentar über die Kommentarfunktion verfassen?

Was ist bitte ein "Superkommentar"?

Änderung 1 finde ich super: Wenn nicht einmal dem Original-Poster ein Kommentar zu seinem Newsartikel einfällt, dann verspricht das nicht, eine lebhafte und erhellende Diskussion zu werden.

Amen, das war wirklich nötig. Link-Aggregator hin oder her, einfach irgendwelche Nachrichtenlinks zu posten ist nun nicht wirklich originell.

Das Positive daran: weniger stupide "Nachrichten", was im Jahre 2023 immer öfters gleichbedeutend mit Clickbait und Regurgitation von Bullshit im Deckmantel des "allgemeinen Interesses" ist. ("Evolutionsbremse XYZ pfostiert wieder nachweislich Schwachsinn" - "wIR bERiCHtEn NuR!")

Ich würde mir aber wünschen, dass diese Regel für große Publikationen zieht (Spiegel, FAZ, Taz, Schmatz und Co), aber dass kleinere Blogs (es gibt sie noch! Oder? Oder?) nicht diese Bremse aufgedrückt bekommen.

Die neuen Regeln klingen gut!