DACH - jetzt auf feddit.org

8872 readers

1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

116

RKI-Studie: Corona-Schutzmaßnahmen waren wirksam (www.tagesschau.de)

submitted 1 year ago by Ansgar to c/[email protected]

60 comments fedilink hide all child comments

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] avater 13 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Ich habe weder die Fachkenntnisse, um diese Studie zu beurteilen, noch kann ich die Datengrundlage überprüfen. Wie fast jeder, auch du.

Immer ein Fehler von dir auf andere zu schließen. Und nur weil wenn es einer anderen Behörde kommt automatisch davon auszugehen dass die Studie glaubwürdiger ist, halte ich persönlich für dämlich. Im RKI sitzt das nötige Fachpersonal um solche Studien durchzuführen und solange in der Studie keine eklatanten Mängel zu finden sind, sehe ich auch keinen Grund dem Ganzen zu misstrauen...zumal solche ja von anderen Experten einfach aufzudecken sein sollten.

[–] [email protected] -4 points 1 year ago (1 children)

Gut, du hast also die Fachkenntnisse und auch die Mittel und Möglichkeiten, die Datengrundlage zu überprüfen, ja? Selbst wenn es so wäre hast du die Sache mit der Glaubwürdigkeit noch immer nicht verstanden.

Zu »andere Behörde« siehe meine Ausführungen zu »dem Staat«.

Selektives Lesen, einseitiges Umdeuten, Unterstellungen aus dem Nichts, persönliche Angriffe … Kommt dir das irgendwoher bekannt vor?

[–] avater 7 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Gut, du hast also die Fachkenntnisse und auch die Mittel und Möglichkeiten, die Datengrundlage zu überprüfen, ja?

meine Frau, ja. Die Studie ist aber auch einsehbar inkl. Quellen, Methodik und Datenlage also wo ist dein Problem? Und die Sache mit der Glaubwürdigkeit ist höchst subjektiv meinst du nicht?

Zu »andere Behörde« siehe meine Ausführungen zu »dem Staat«.

Auch wieder eine sehr subjektive Anschauung. Ich vertraue dem Staat mehr als Erna aus der Telegramgruppe oder yougov...

Selektives Lesen, einseitiges Umdeuten, Unterstellungen aus dem Nichts, persönliche Angriffe … Kommt dir das irgendwoher bekannt vor?

Hast recht ist ein bisschen wie in deinen Beiträge oder was magst du mir unterstellen? Ich glaube aber auch dass der Kreiswichs hier nichts mehr bringt. Wir sind uns einig uns nicht einig zu sein und das ist auch völlig in Ordnung 🙃