Not to mention "stick it to 'em" when he's doing exactly what Epic hoped for — engaging with their platform. It doesn't even matter if you're using Hero Launcher or not even playing it, it's a +1 in their system and that's what they care about.
Jeg er generelt tilhænger af løsninger som ikke smadrer folks liv og hverdag [...]
Altså, jeg foreslog bare, at man konfiskerede deres cykel, når de udviste en opførsel, der — hvis vi skal tro artiklen — har masser af potentiale til bogstavelig talt at smadre deres eller andres liv. Kølevognen, som man ikke så, fordi man kiggede i sin telefon, gør ikke forskel på om det er første gang, man gør det, eller 10. Der er rimelig kontant afregning.
Vi har også haft en periode kun med cykel, og med to børn der skulle hentes og bringes [...]
Men så gamblede I vel heller ikke med om I blev taget med telefon i hånden?
Jeg syntes ikke det er en forseelse der skal straffes med potentielt livsomvæltende tiltag [...]
Fair nok. Holdninger er jo, i sagens natur, subjektive. I min optik, så er det et helt og aldeles bevidst valg at bruge telefonen, når man cykler. Endvidere er man til fare for andre — især andre cyklister — når man gør det, og så synes jeg faktisk at straffen er passende.
Enig. Tror heller ikke, at det er teknologien i sig selv, der er problemet — det er det vist sjældent. Det er nok mere hyper-FOMO og opfattelsen af, at vi altid skal være tilgængelige, der er problemet.
Eneste grund til, jeg ikke nævnte bøder, er mantraet om, at "hvis straffen er en bøde, er det kun ulovligt for de fattige". Og jeg ser masser af klaphatte på deres remdrevne Gazelle-elcykel til 35k+, som kører med telefonen fremme, og jeg tror ikke, at en bøde vil ramme dem lige så hårdt som det vil ramme en universitetsstuderende på en gammel Raleigh-havelåge.
Mange der benytter cykler som deres primære transportmiddel bliver uforholdsmæssigt hårdt straffet, hvis de ikke har en cykel.
Har selv kun cykel (har aldrig taget kørekort), så jeg ville da savne min cykel, hvis den blev taget fra mig. På den anden side, så kan jeg godt afholde mig fra at bruge telefonen mens jeg kører. Man kunne jo argumentere for, at andre cyklister kunne overveje det samme, altså hvis cykel er deres primære transportmiddel og det rent faktisk er vigtigt for dem ikke at miste den. Der er ikke rigtig nogle undskyldninger for ikke enten at holde ind til siden mens man læser en besked eller at lade telefonen ligge i lommen indtil man er hoppet af cyklen igen.
Men det er sådan set alt sammen lige meget, for jeg har endnu aldrig set eller hørt om nogen, der blev stoppet på cykel fordi de brugte deres telefon — lige med undtagelse af ham tossen, der gjorde sig selv til et kæmpe offer i medierne for nogle år siden, fordi han var blevet stoppet på cykel med telefon i hånden på vej ned for at hente barn i børnehaven. Og hvis lovene ikke bliver håndhævet, så er der jo ikke megen grund til at have dem.
Jeps, og det er ikke engang kun i biler. Jeg har set alt fra mødre med 2 børn i elladcyklen, som liiiige skulle svare på en sms mens hun kører med 25 km/t på en smal og tæt befærdet cykelsti ved en skole, til yngre fjolser på fatbikes, der kørte med 0 hænder på styret og så TikTok-videoer, til midaldrende spandex-øgler, der lige kan støtte albuerne på gedebukkestyret mens man tjekker telefonen.
Det ville være så fedt, hvis lovgivningen blev håndhævet lidt skrappere. Midlertidig frakendelse af førerretten ved første forseelse, permanent frakendelse ved nr. 2. For cykler, der ved jeg ikke lige hvad man gør, men måske konfiskation af cyklen? Folk bliver vel træt af at skulle købe nye cykler hele tiden.
Assuming that the scammers use some form of LLM too, then we've got LLMs calling other LLMs. What a fucking waste. It's like an upscaled version of senders using LLMs to expand their emails and recipients using LLMs to summarize them.
I have no idea how accurate this info on FindLaw.com is, but according to it, you don't need a lawyer in small claims court (in the US). And according to https://en.wikipedia.org/wiki/Small_claims_court there are many other countries with similar small claim courts: "Australia, Brazil, Canada, England and Wales, Hong Kong, Ireland, Israel, Greece, New Zealand, Philippines, Scotland, Singapore, South Africa, Nigeria and the United States". I know the list of countries is not even close to covering a large amount of Steam users, but I suspect that us Europeans are covered in other ways, so there's that.
The Wikipedia page also mentions the lawyer thing, by the way:
A usual guiding principle in these courts is that individuals ought to be able to conduct their own cases and represent themselves without a lawyer. Rules are relaxed but still apply to some degree. In some jurisdictions, corporations must still be represented by a lawyer in small-claims court.
And I don't think you need to sue Valve in the US. I think they're required to have legal representation in the countries in which they operate, which should enable you to sue them "locally" in many cases. Again, not an expert, so I'm making quite a few assumptions here.
Yeah, you're right. Sorry. I've edited my comment to reflect that. I didn't read OP's image but rather the news post by Valve on Steam, but missed the part that said: "the updated SSA now provides that any disputes are to go forward in court instead of arbitration".
it’s certainly not GOOD for Steam users to not be able to complain without lawyering up.
But doesn't the change open up for litigation in small claims court? (Again, I'm in no way knowledgeable in US law, so I'm just asking.)
If, for example, I want to return a game in accordance with the rules and they won’t let me, I’m not gonna lawyer up and sue them from the other side of the Atlantic.
While supposedly being a lot cheaper than litigation, arbitration isn't free either. Besides, arbitration makes it near-impossible to appeal a decision, and the outcome won't set binding legal precedent. Furthermore, arbitration often comes with a class action waiver. Valve also removed that from the SSA.
I'm far from an expert in law, especially US law, but as I understand it, ~~arbitration is still available (if both parties agree, I assume), it's just not a requirement anymore~~ [edit: nevermind, I didn't understand it]. I'm sure they're making this move because it somehow benefits them, but it still seems to me that consumers are getting more options [edit: they're not] which is usually a good thing.
view more: next ›
Tunic is such a great game. I don't think you've messed anything up — the game is just a bit convoluted in its puzzles and clues. Have fun!