Kan se for meg fordelen med stoppeklokke om han blir liggende bak et annet kjøretøy under fartsgrensa i deler av tunellen. Da har han opparbeidet en «tids-bonus» som han kan ta igjen med høyere fart på resten av strekningen, uten å få fartsbot. Folk er forskjellige. For min del ville jeg ikke stresset med slikt. Det er så lite å tjene på det.
this post was submitted on 01 Mar 2025
10 points (85.7% liked)
norge
1189 readers
8 users here now
Åpen diskusjonsforum for alt om Norge og ting som angår eller kan være av interesse for nordmenn.
Regler:
- Ingen personangrep - Det er lov å kritisere folk, religioner og politiske holdninger på saklig vis. Med personangrep menes å gå til personlig angrep på budbringeren som person fremfor å konsentrere seg om budskapet. Rasistiske skjellsord skal vi holde oss unna.
- Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.
- Bruk sunn fornuft. Det klarer du vel.
Oppfordringer:
- Diskusjon skal aller helst foregå på norsk. Engelsk, svensk eller dansk er også greit hvis det ikke blir dominerende.
- Ikke nedstem innlegg eller kommentarer med mindre de ikke bidrar noe til diskusjonen - det er ikke en "uenig" knapp.
founded 2 years ago
MODERATORS
Jeg har tidligere jobbet 1 time å kjøre fra hjemmet, hvor mesteparten av veien var 80. I pandemien var det ikke trafikk, så jeg testet en dag å kjøre i 90 i stedet for 80 hvor jeg kunne, og jeg sparte nesten 3 minutter!! Det er altså ingenting å tjene på det, spesielt ikke om du tar bot i betraktning, med mindre du har noen millioner utbetalt i året.
Så om han ligger bak noen i noen få minutter, så taper han noen sekunder, kanskje til og med opptil 1 minutt. Tid er penger, så han må jo ta det igjen 😝
Ja jeg er jo helt enig med deg. Egentlig litt interessant det der med hva som kan foregå i hodet til sjåfører som må kjøre så fort. En undersøkelse fra 80-tallet fant at det faktisk bare var 10% av sjåførene som mente de sparer mye tid på å kjøre 15km/t fortere enn fartsgrensa. Disse 10% mente desverre også, til forskjell fra de 90% andre, at det var viktig å spare denne tiden.
En annen faktor er førerenes vurdering av risikoøkning i å kjøre 15km/t over fartsgrensa. Undersøkelsene viste at 40% av sjåførene mente at risikoen ikke øker, eller øker bare ubetydelig, ved 15km/t overskridelser. Undersøkelser fra Sverige, de også fra 80-tallet, viste 30% økning i ulykkesrisiko og risikoen for alvorlige personskadeulykker økte enda mer. Det er litt gamle undersøkelser. Jeg er desverre ikke oppdatert med nyere undersøkelser.
Å dra frem stoppeklokke for å unngå fartsbot er bare latterlig. Jeg skal innrømme at jeg kanskje ikke er den flinkeste til å ligge akkurat på fartsgrensa, med hele to stk fartsbøter i mine over 20 år som bilist, men t.o.m. jeg vet at biler allerede er utstyrt med et instrument som gjør det mulig å unngå fartsbøter - det kalles speedometer.
Synes nå det sløs av statelig penger å bruke det på strekningen som bare har har høg fart men lite ulykker hvor fart har vært medvirkende.
Samtidig så er det som de skriver i artikkelen, cruisecontrol gjør en bedre jobb
Jeg kjører en ganske gammel bil, men den blir bytta ut i nærmeste fremtid (neste måned, ser det ut til), og er det en ting jeg gleder meg til så er det bl.a. cruisecontrol. De gangene jeg har leiebil synes jeg det er kjekt å bare sette CC på 90kmh, og la radaren gjøre jobben, slik at bilen foran meg sørger for riktig hastighet og nedbremsing før svinger.
Med det sagt, oppå Dovre er det nok lite ulykker, men jeg ser for meg at der er det også en del råkjøring, så det er nok derfor gjennomsnitsmåling ble satt opp. Rett frem + bred vei + langstrakte = fristende for mange.
EDIT: Staveknotroll
Venter til han finner ut at det finnes et innebygget instrument i de fleste biler som holder kontroll på tid og avstand.....