Québec

J'ignorais que le lobby des pétrolieres s'intéressaient a la presse? Les Desmarais doivent avoir pas mal de parts dans Shell & co.

Sérieusement je suis un peu tanné d'entendre ces points qui viennent directement des thinktank du pétrole :

Est ce que les VE polluent plus que les ICE? Non. Même si l'électricité vient du charbon ça polluent moins que les ICE sur sa durée de vie complète.

Est ce qu'on a assez de minéraux rares pour que tous le monde aient un VE? Non. On va ptetre trouvé des solutions de rechange pour les batteries par contre. Le problème est l'idée même de l'auto. A-t-on assez de ressources pour que tous le monde aient une auto? Non. Pourtant, étrange, on ne mentionne pas ce point.. juste les VE le prob.

Est-ce que les VE sont trop lourdes? Oui. Mais moins qu'un foutu pickup. Faisons des ptites autos.

Que va t on faire des batteries quand ces autos ne seront plus bonnes? Ça se recycle (voir le point plus haut: c'est ded métaux rares) ta vieille batterie vaut chet.

Si jamais on stoppe d'encourager la VE, yarrive quoi? On mine pareil les fonds marins, on va construire des batteries pour autre chose. (Mais les pétrolieres vont vendre plus d'essence)

Comme un autre commentaire plus bas, ya personne de sensé qui pensent que c'est une solution magique. Mais c'est un pas dans la bonne direction. Même si on arrive a décroître, faire du transport en commun, on va avoir besoin d'énergie, d'un réseau électrique flexible avec des batteries.

Faque lâchez moi avec les VE!

Moi ce qui me tape sur les questions environnementales c’est que la grande majorité de la pollution vient des multinationales et des grosses entreprises. Pourtant on nous remet toujours sur le dos à nous, les « particuliers », le devoir et responsabilité de sauver la planète. Si les entreprises faisaient le nécessaire, la planète serait sauvée.

Si t'es dans le marché pour une nouvelle voiture et tu comptes la garder longtemps et t'en servir souvent, une électrique est une bonne idée. C'est moins cher à maintenir au fil du temps, ça nous rend indépendant énergétiquement (i.e. tu pognes ton ""gaz"" de chez Hydro Québec et pas shippé par bateau du moyen orient qui déverse dans les eaux) et ça garde nos villes plus propres et silencieuses, malgré le fait que leur poids lâche plus de particules de pneus sur l'autoroute.

Sinon, une voiture usagée qui a déjà été fabriqué est une meilleure idée écologiquement si tu ne te sers pas de ta voiture beaucoup, le seul hic est que le pétrole est une ressource non-infinite qui coûtera de plus en plus cher.

Les deux types ont des pours et des contres, mais IMO tant qu'à acheter une auto neuve, acheter une électrique est la meilleure idée, mais acheter usagé est toujours la meilleure idée sinon.

Pour répondre à ta question directement, l'erreur à ne pas commettre ici est de répliquer un genre de "cash to clunkers", où les gens échangent leurs voitures existantes, parfaitement opérationnelles pour des nouvelles voitures qui ont un très gros impact écologique initial, mais il faut quand même encourager la vente de véhicules électriques pour ceux dont leurs véhicules à gaz sont au bout de leur vie utile. C'est une technologie imparfaite, mais qui bat quand même les véhicules à gaz au bout du fil, avec beaucoup d'impacts positifs visibles, qui s'améliorera au fil du temps avec des nouvelles technologies batteries plus puissante et plus légères, moins polluantes à manufacturer et fabriqués localement à l'aide de ressources non-précieuses et des pneus qui lancent moins de particules (d'où provient la grosse majorité des particules d'une auto électrique lors de son opération.)

Ce qui est par rapport au range, je pense que ce métrique va augmenter naturellement avec l'avancement de la technologie. La vaste majorité des gens ne peuvent même pas conduire plus de 400km back à back, donc je vois pas ce qui les empêchent de prendre un break / sieste / bouffe pendant que leurs véhicules se recharge. Probablement plus safe sur la route anyway.

TL;DR: Jetez pas votre ICE pour une EV, mais planifiez pour une EV comme prochain véhicule

le mieux est de se débarrasser des voitures purement et simplement . On a besoins de plus de vélo et de trottoirs sécuritaires . Savez vous ce qui est agréable , calme et sécuritaire pour construire une maison ? Pas une banlieue, mais une ville sans voiture . Les nord américains vont trouver toute les raisons du monde pour conserver leur voiture . Qu'est-ce qui coûte 10 fois moins à construire et entretenir ? Pistes cyclable et infrastructures pour piétons . Qu'est-ce qui est rapide et économique en voyages pour faire l'épicerie ? Une épicerie de quartier . Qu'est-ce qui est sécuritaire et rapide pour les enfant qui se rendent à l'école tout en développent un sens de l'indépendance ? Une école de quartier à 15 minutes de marche . Qu'est-ce qui coûte rien à entretenir ? Un vélo. Qu'est-ce qui risque le moins de te tuer quand t'es soûl ? Un vélo . Qu'est-ce qui pollue le moins ? yep

Nos villes et vie et identitées ont été construite autour et pour la voiture . Et ça c'est un choix politique et c'est dû à des décennies de propagande et de lobbying .

C'est dur de faire changer le monde d'idée parce que pour beaucoup ,leur char c'est leur identité. C'est même un rite de passage à l'âge adulte . Et c'est bien normal , parce que si tu n'a pas de voiture , tu est un citoyen de seconde zone , littéralement . C'est plus dure de participer dans la société professionnellement , électoralement, socialement , ou juste pour magasiner . C'est agiste, ableist et un test de pauvreté.

L'article soulève des questions intéressantes mais l'auteure n'a pas fait une bonne job de journalisme car elle ne répond à aucune de ces questions. C'est presque du "fear mongering".

Hydro-Québec ont fait des recherches ici comparant la production en GES d'un véhicule à essence et d'un véhicule électrique sur toutes leurs durée de vie. Pas un mot là-dessus.

Des données similaires existent aussi pour les centrales électriques au charbon. Je vous invite à aller faire vos recherches mais si ma mémoire est bonne, ça joue sur le fait que le moteur électrique est très efficace comparativement à un moteur à essence, et la centrale au charbon pourrait aussi être plus efficace qu'un moteur de voiture. Donc au final même si le bilan est moins bon (comparativement à l'hydro-électricité), je crois que c'était quand même moins polluant de rouler électrique en bout de ligne.

Aussi en début d'article :

Le monde mise beaucoup sur l’électrification des transports pour assurer l’avenir de la planète qu’il habite. Beaucoup trop.

Cette mention là me fait toujours rire. Je ne connais personne de moindrement sensé qui pense qu'il va sauver le monde avec sa voiture électrique.

Idéalement, on aurait du transport en commun qui torche mais on a pas trop le choix d'avoir des chars étant donné les choix qui ont été fait depuis les 65 dernières années. Défaire tout ça, ce sera pas facile donc en attendant qu'on change les habitudes et qu'on restructure la vie autour du transport actif et durable, les chars électriques c'est probablement mieux que des chars a gaz.

Aussi, il me semble que d'avoir des voitures électriques capables de faire 500km+ sur une charge est en grande partie inutile.

La plupart des gens vont travailler et reviennent chez eux et font peut être 100km par jour.

Mais là il faut quand même transporter une batterie qui pèse une tonne et faite de matériaux rares pour LA fois que tu fais un plus long voyage.

La voiture hybride branchable me semble tellement mieux adaptée. Autonomie électrique modeste et plus près des besoins quotidiens. Et le moteur à essence qui embarque pour les plus longs trajets.

Vous en pensez quoi?