13
Kampf gegen die Inflation: Der Niedrigzins war eine Ausnahme mit gefährlichen Folgen
(www.tagesspiegel.de)
this post was submitted on 01 Jul 2023
13 points (76.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8872 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
OK, aber dann wird es eben keine Kredite dieser Art geben. Es gibt genug andere Optionen, in die man Geld investieren kann. Ich glaube nicht, dass dir eine Bank in so einer Situation einen Kredit mit negativen Zinsen anbieten würde. Nur eine Zentralbank könnte so was machen. Vielleicht hab ich dich falsch verstanden.
Absolut, aber mein Kommentar war eine Antwort auf das Argument, dass negativ Zinsen völlig in Ordnung sind, weil Zinsen ja historisch fallen. Mmn ist das falsch, negativ Zinsen sind sehr unnatürlich (was nicht schlecht heißen muss). Daher muss ein Befürworter tatsächliche positive Effekte von negativen Zinsen nachweisen.
(Übrigens Stimme ich auch nicht zu, dass ein System ohne staatliche Zentralbank zwingend einer Truhe voller Goldmünzen entspricht, aber das isteine anderes Thema)
In einer schrumpfenden Wirtschaft nicht mehr unbedingt.
Wahrscheinlich nicht, weil das Kreditgeschäft bei negativen Zinsen eben unrentabel wird. Ändert nichts daran, dass der theoretische Marktzins für die Kredite, die dannzumal gar nicht mehr vergeben werden werden, negativ ist.
Eine langfristig stabile oder gar schrumpfende Wirtschaft ist in der Geschichte des modernen Finanzwesens auch bisher noch nicht aufgetaucht; der "Naturzustand", unter dem sich das heutige Bankensystem entwickelt hat, war exponentielles Wachstum, das gelegentlich durch katastrophische Ereignisse (Krieg, Wirtschaftskrise) ein wenig zurückgesetzt wurde.
Ja gut, das war Polemik; du hast natürlich neben den Goldmünzen auch noch Sparbücher und private Banknoten von Banken, die längst untergegangen sind, weil - siehe oben - das Kreditgeschäft unrentabel geworden ist. Kannst damit die Wand tapezieren.
Selbst wenn es NICHTS gibt, in das man investieren kann/will, weil jeder Teil der Wirtschaft langfristig schrumpft, sehe ich nicht, wie ein negativer Zins der Zentralbank die Situation verbessert.
Ok, das verstehe ich, aber welchen Vorteil bringt es diese Kredite künstlich zu ermöglichen? Wenn es sich nicht lohnt ein Haus zu bauen, weil genügend Wohnraum vorhanden ist, warum sollte die Zentralbank es durch negative Zinsen rentabel machen? (Ich weiß, dass die Zentralbank solche Kredite nicht direkt vergibt)
Das stimmt. Ich denke das Problem ist, dass ich nicht sehe, welche Funtion Kredite in so einer Situation erfüllen. Ist es, dass ein Konzern sich retten kann, wenn er in einer Notsituation ist? Ich bin eigentlich der Meinung, dass solche Konzerne eingehen sollten, aber vielleicht macht die neue Situation hier einen Unterschied.
Übrigens glaube ich nicht, dass so eine Phase der Stagnation bevorsteht. Bist du der Meinung, dass es so ist? Wenn ja würden mich die Gründe interressieren. Und ich hoffe es ist nicht nur der Übliche "unbegranztes Wachstum ist unmöglich, also müssen wir jetzt sofort aufhören zu wachsen" Kram.
Ich denke, der Nutzen von Negativzinsen (zwischen Geschäftsbanken und Zentralbank) ist, den Geschäftsbanken Kredite mit niedrigem, aber positivem Zins zu ermöglichen, wo der Zins das Ausfallrisiko nicht abdeckt. Negativzinsen im Geschäftsverkehr wird es nicht geben.
Wirtschaftliche Produktion ist Anzahl der Arbeiter mal Produktivität. Erstere wird in ein paar Jahrzehnten weltweit stagnieren und dann sinken, falls nicht alle Prognosen für die Weltbevölkerung völlig falsch liegen; im Westen wahrscheinlich schon früher, wenn nicht die Einwanderung massiv hochgefahren wird. Letztere kann zwar durch technischen Fortschritt weiter erhöht werden, aber die massive Produktivitätssteigerung des 19. und 20. Jahrhunderts, als man Muskelkraft von Mensch und Tier in allen Lebensbereichen durch die Kraft von Elektrizität und Verbrennungsmotoren ersetzt hat, wird sich im 21. Jahrhundert wahrscheinlich nicht wiederholen lassen. Ich lasse mich aber gern positiv überraschen.
ist das eine gute Sache? Vielleicht sind Banken im Schnitt nicht risikobereit genug, dann wäre das ein positiver Effekt, aber ich bin mir nicht sicher, dass es so ist.
Am Ende hilft natürlich nur der Blick in die Glaskugel, aber das riecht für mich nach "Alles, was erfunden werden kann, ist erfunden worden!" - 1899. Und ich sehe einige potentielle Innovationen, von Robotik (wir haben noch nichtmal selbst fahrende Autos, geschweige denn Haushaltsroboter) zu Biotechnik (es existieren immernoch Erbkrankheiten). Das wäre nicht alles nur die 10^30-te Dating-App. Aber wir werdens ja sehen :) hoffentlich