this post was submitted on 26 Sep 2024
13 points (100.0% liked)
Sweden
2002 readers
1 users here now
Welcome to c/sweden. Everyone is welcome here!
Rules
- In this community we use common sense first and foremost.
- If you see anything unfitting, report it.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Såna här artiklar kommer upp då och då. Det händer därför att de som äger ett varumärke har en laglig skyldighet att beivra varumärkesintrång, annars riskerar de att förlora rätten till sitt varumärke. Så det är regelverket som är fyrkantigt, inte (nödvändigtvis) Hugo Boss som är obstinata arslen.
Även om de förlorar tvisten så är det en framgång för dem eftersom domstolen har slagit fast att det inte är ett varumärkesintrång och då är Hugo Boss fria från sitt ansvar.
Stämmer verkligen detta? Har sett det påstås lite här och där på internet, fast om USAs marknad förstås, men oftast brukar någon annan säga att det är en myt.
Låter sannerligen som något företagen skulle vilja sprida för att bättra sin image, och har svårt att hitta nåt om skyldigheten online så känns troligt att det är en myt.
Har aldrig hört talas om någon Svensk lag/rättighet med liknande villkor, brukar vara mer svart på vitt. Skulle förstås kunna finnas men jag tycker det låter konstigt..