Je recommande de lire les commentaires de cet article sur la tribune : tous les mythes et méconnaissances financières y passent.
Très instructif ( et Il faudrait vraiment qu'ils suivent les post sur [email protected] )
Je recommande de lire les commentaires de cet article sur la tribune : tous les mythes et méconnaissances financières y passent.
Très instructif ( et Il faudrait vraiment qu'ils suivent les post sur [email protected] )
tout s'explique : quand on me dit que j'ai un petit pois dans le cerveau, cela veut dire qu'il y a vraiment un petit pois vivant dans mon cerveau !
si poutine n'y va pas, moi non plus !
( en même temps, pas sur que je sois invité...)
pareil. mon père, retraite à 60 ans, cancer du poumon à 60 ans et 3 mois. il aura profité de sa retraite 3 mois.
ça change la vision que l'on peut avoir sur la retraite et l'age auquel il faut profiter de son patrimoine.
Pour un homme, être en mauvaise santé à 70 ans est statistiquement probable.
la question se pose effectivement : une retraite à taux plein à 70 ans pour un homme vaut il la peine que l'on y cotise toute sa vie ?
le système de retraite ne s'écroulera pas : il faudra travailler plus longtemps, cotiser plus, avoir une retraite plus faible mais le système ne s'effondrera pas.
un petit anti-dépresseur avant d'aller se coucher avec sa carte vitale entre les mains, et hop, toutes les angoisses disparaissent !
outch, quelqu'un qui aurait fait du DCA sur 10/15 ans en commençant en 2000 aurait laissé des plumes entre le krack de 2000 et celui de 2008.
Par contre, je pense que la règle 100-age est peut être un petit peu trop 'prudente' car le français bénéficie de la retraite par répartition et peut se permettre de prendre un peu plus de risque.
Après, 100%, il faut avoir confiance et ne jamais avoir connu de krack boursier dans sa vie.
D'après ce que j'ai pu lire sur le sujet, les gros pays sont gagnant à promouvoir la libéralisation du commerce ( ça reste l'objectif numéro 1 de l'UE)
En se refermant sur eux même, les anglais ont peut être oublié ce principe.
il faut effectivement mesurer les avantages/inconvénients au delà de la simple contribution : les anglais ont voté pour le brexit entre autre parce que leur 'contribution' était trop élevée.
Aujourd'hui, ils se rendent compte que la réalité est plus complexe qu'un simple chiffre de contribution à l'UE
ce petit rappel est une bonne idée
oui, car les personnes critiquent l'article mais disent des choses qui prouvent justement leur méconnaissance sur le sujet