kohlenstoff

Oder, you know, tatsächlich Einfluss auf das Klima hat. Nur mal als Beispiel: Die Moorrenaturierung als CO2-Senke kommt nicht in Gang, weil es schlicht an Geld fehlt und tausende Eigentümer*innen sich weigern, zu den gebotenen Preisen zu verkaufen.

Stattdessen gibts noch ein bisschen mehr Elektroschrott, weil die Wirtschaft heult.

Kann, macht es halt nur meistens nicht. Gerade Prozessorproduktion ist hochgradig automatisiert und benötigt spezifisches Know-How von wenigen Expert*innen. Von denen kommen vermutlich die Hälfte von anderswo, die verdienen sehr viel Geld, gentrifizieren irgendein Viertel in Magdeburg und das wars. "Wohlstand" ist halt Quatsch, wenn er nicht verteilt ist. Und danach sieht es nicht aus.

Und genau deswegen ist die links-rechts-Skala Trash: Wo beginnt hier rechts? Bei der Machtform? Autoritär, totalitär, diktatorisch, demokratisch, in manchen Teilen demokratisch? Oder bei der Wirtschaftsform? Sozialistisch, staatskapitalistisch oder kapitalistisch? Wo ist die Mitte, bis zu der man gehen darf, um als links zu gelten?

Es ist vielleicht etwas vollmundig, einen Staat über einen Zeitraum von 80 Jahren und mehreren politischen Richtungswechseln als "schlicht links" abzutun.

Womöglich schreiben solche Leute auch deshalb Software, weil sie nicht ihr ganzes Leben und ihr Arbeitsleben kommodifizieren möchten, was durchaus mit ihrer politischen Einstellung zusammenhängen könnte. Die zwei könnten sicherlich richtig viel Cash beim nächsten KI- oder Fintech-Startup abräumen, nur dann hast du keine Plattform. (Free) Opensource ist ein hochgradig prekäres Feld, mit regelmäßigen Fällen von Burnout. Dass Leute mit weit höherer Qualifikation, vorwiegend aus ideellen (und damit aus politischen) Gründen so etwas trotzdem machen, hat meinen Respekt.

Zum Beispiel ändert sich der lokale Feed. Vielleicht mag man diesen aber. Desweiteren nehme ich ja nicht meine ganzen Abos oder Nachrichten mit, muss das also alles neu machen. Und zum dritten ist es nervig, ständig die Instanzen wechseln zu müssen.

Das verstehe ich, aber ich sehe da immer noch keine Kosten, außer du rechnest dein gesamtes Leben in Kosten um, was ich etwas weird fände.

Danke, ich muss nicht beschützt werden.

Cool, cool. Das machts halt trotzdem nicht zur generalisierbaren Aussage.

Warum nicht einfach wie auf Reddit die Moderation den Community Mods überlassen?

Einerseits weil der Admin immer noch Admin ist und damit rein technisch schon die oberste Instanz ist. Zur Not ändert er*sie halt die Datenbank. Andererseits bestand anfangs eben häufig der Sachverhalt, dass engagierte Leute die eigene Instanz betrieben und moderiert haben. Jetzt ändern sich die Anforderungen und vermutlich wird es diesbezüglich auch Änderungen geben.

Das ist ein berechtigter Einwand, hast Recht. Hatte mich auf die Beschreibung "Die KI berechnet dann unter Einbeziehung der näheren Zukunft" bezogen und damit von einem eher lokal begrenzten Problem ausgegangen.

Ich hab mich beim Lesen des Artikels gefragt, ob die Pi mal Daumen Lösung ausreichend für so etwas wie den Anwendungsfall der DB ist. Aber da können wir anhand des Artikels wohl nur mutmaßen.

So, wie das im Artikel beschrieben ist, klingt das technisch gesehen eher nach einem Optimierungssystem als einer "KI". Ersteres erscheint mir eine sinnvolle technische Anwendung, wenn ein stabiles und erwartbares System mit bekannten Parametern vorliegt, wie das für ein Schienennetz der Fall ist. Aber zweiteres verkauft sich halt einfach besser.

Und das wechseln von Instanzen erzeugt Kosten.

Was für Kosten?

Deföderieren sollte eine Notfalloption und kein Standard sein.

Es kann durchaus eine valide Strategie sein, als Server nur vereinzelt Föderation zuzulassen, um die eigene Community zu schützen oder Moderationsaufwand zu reduzieren. Wie ich schon weiter unten sagte, die Community sollte diese Strategie bestimmen können, aber die kann auch weiterhin sein, dass Server zügig deföderiert werden oder mit einer reinen Allow-List gearbeitet wird. Solange das nicht so ist, ist der Serverwechsel immer noch eine Option. Wenn dagegen Reddit irgendein Sub schließt, haben die User halt keine Chance.

Guter Punkt.

Ist es notwendigerweise gut, Informationen absichtlich auszuschließen, welche nicht der eigenen Meinung/Erwartung oder Haltung entsprechen?

Nein, natürlich nicht zwangsläufig. Man kann kontrovers diskutieren, aber manchmal möchte man das auch nicht oder es ist schlicht nicht möglich. Gewisse Meinungen sind auch nicht diskursfähig, weil sie auf fundamental anderen Grundansichten beruhen und deshalb auszuschließen. Faschistinnen und Querdenkerinnen sind so ein Beispiel.

Ich weiß es ist schwierig, auch weil die Betreiber einzelner Instanzen die volle Kontrolle haben und Moderation viel Zeit kostet. Jedoch wäre es ideal, wenn die Entscheidung über De- und Re-Federation zumindest ein bisschen in den Händen der Community/Benutzer einer jewelligen Instanz läge.

Das sehe ich ähnlich. Auch ist die Lösung eben nicht, selbst einen Server zu hosten (Know-How, Kosten, Multiplikation von Arbeit). Eigentlich brauchen wir da Formen der Beteiligung über solche Fragen. Dieser Aspekt wird auch schon seit längerem über Mastodon diskutiert (dort haben sich PoCs über weiße Admins beschwert, die sich weigerten, subversiven Rassismus zu blockieren), allerdings bisher meines Wissens nach ohne Resultat.

Ich finde es insgesamt in Ordnung, auch unter dem Bewusstsein, dass ich die Instanz nach Belieben wechseln kann, bspw auf eine, die sowohl mit Feddit als auch Hexbear föderiert. Ich kann mich weitgehend frei mit anderen Gruppen assoziieren, die meinen Erwartungen und Haltungen entsprechen. Das ist für mich ein Hauptargument fürs Fediverse.