emmanuelw

J'ai aussi une double nationalité européenne et j'ai hésité. Le ratio électeurs / député est plus intéressant dans mon autre pays, mais finalement je suis content d'avoir voté en France pour limiter un peu le % du RN…

Les écolos ont une chance de faire moins de 5%, c'est un motif d'hésitation légitime.

Moi c'est ce qui a finalement emporté ma décision de voter pour eux. 1% en plus ou en moins pour LFI ça changera pas tellement le nombre d'eurodéputés de gauche ; 1% de plus ou de moins pour les écolos ça peut changer ce nombre fortement.

The opinion is free but the text and the general thematic are proposed by my church. For example this Sunday it will be Genesis 16 and the thematic will be “God is the Good Shepherd”. But both the text and the thematic, I'm free to change.

”You're not a sinner so stop feeling guilty and do as much good as you can, freely” was the conclusion of my sermon.

But I said nothing about goat fucking. Now I wonder if I should't have.

This is theologically accurate. Like I (actually) preached a few weeks ago: “For God, the one who lied isn't a liar; the one who who cheated is not a cheater. For God, we are always more that what we did”. Thus, for God, the one who dealt drugs is not a drug dealer 😅.

Ça se passe comment "l'ordination" d'un pasteur ? Il y a une cérémonie spécifique ?

Tout dépend de la tradition. Dans mon Église, qui rassemble des luthériens (qui parlent d'ordination) et des réformés (qui parlent de reconnaissance de ministère pastoral) on a une cérémonie commune à tou·te·s les futur·e·s pasteur·e·s, dans laquelle on rappelle ce que la Bible dit des ministères, on prie et bénit les ordinands et où un·e inspecteur·trice ecclésiastique impose les mains.

Si la liturgie en elle-même t'intéresse, il y a un exemple dans ce bouquin, aux pages 46 à 60.

une église (toutes foi confondues) préférée ?

Architecturalement, sans hésitation Saint-Pierre-le-Jeune protestant.

Comme paroisse, c'était Saint-Paul en ville.

Mais j'aimais aussi me rendre à la messe grégorienne à la cathédrale. C'était magnifique.

Alors, je ne suis pas spécialiste des États-Unis, mais ce qui s'y passe n'est pas surprenant. La religion est un fait social puissant, difficile à maîtriser certes, surtout à long terme, mais qui peut quand on l'instrumentalise renverser du tout au tout une situation politique ou au contraire faire durer un statu quo qui sans elle aurait périclité. Et comme il s'agit d'une instrumentalisation, les valeurs et idées portées par la religion en question importent peu. Trump n'en a rien à faire de Jésus et de son message. Les évangéliques radicaux·ales qui le suivent aussi, et dans les autres cercles chrétiens on se moque assez régulièrement de sorties de pasteurs (pour le coup essentiellement des hommes) et de paroissien·ne·s de ses mouvances-là et qui vont rejeter explicitement des citations de Jésus dans les évangiles parce que c'est trop « liberal » (au sens américain, nous on dirait trop progressiste), et ce, même après qu'ils aient appris que c'étaient des citations de Jésus.

Dans l'histoire du christianisme on a beaucoup d'exemples d'instrumentalisations de ce type. Les princes européens qui vont lancer les croisades parce qu'il y a trop de nobliaux et pas assez de terres, les conquistadores qui vont avancer l'idée les amérindiens n'ont pas les mêmes droits que les autres humains, ce qui va permettre de relancer l’esclavage qui avait été interdit par l'Église, les prêtres et pasteurs envoyés en Afrique pour faciliter et justifier la colonisation, les curés de coron qui prêchaient la soumission aux propriétaires des mines … Mais dans tous ces cas, comme aujourd'hui aux États-Unis (un exemple publié hier), il y a eu des chrétien·ne·s pour s'opposer, au nom des valeurs de l'Évangile, à ces instrumentalisations. Jésus lui-même dans la Bible dit que son nom sera utilisé par des loups.

Sur la moralité, je me suis amusé à poser la question à des ami·e·s matérialistes (au sens philosophique), qui souvent militent à la gauche de la gauche : d'un point de vue matérialiste, pourquoi essayer de changer le monde pour le mieux ? Je n'ai jamais eu de réponse satisfaisante, uniquement des raisonnements circulaires.

Je pense qu'on peut tout à fait être moral·e sans être croyant·e, et c'est le cas de ces ami·e·s en question. De plus, le christianisme enseigne que le salut est donné par grâce, et pas par récompense… donc être bon « n'achète » pas une place au paradis, et ne change rien au statut post mortem. Mais je crois que ce qui nous pousse à faire le bien est imputable à Dieu. L'étincelle de moralité est un cadeau que Dieu a donné, sous différentes formes, aux êtres sensibles (je pense d'ailleurs que la science va bientôt démontrer que certains animaux ont des pratiques morales, voire des plantes), quelles que soient leurs convictions religieuses.

Alors moi je le dirais autrement. Comparaison n'est pas raison, et il y a des différences fondamentales mais :

• le chiisme se différenciant du sunnisme par un certain cléricalisme et un attachement à la succession des clercs, je le comparerais plutôt au catholicisme et à l'orthodoxie ;
• le sunnisme majoritaire considérant le Coran comme Parole incréée et parfaite d'Allah, je le comparerais plutôt au protestantisme évangélique, qui considère la Bible comme la Parole inerrante de Dieu ;
• le sunnisme réformé et le mutazilisme rassemblant celles et ceux qui considèrent qu'il faut interpréter le Coran comme livre créé et imparfait mais central, je les comparerais plutôt au protestantisme historique, qui voit la Bible comme la porte d'accès à la Parole de Dieu mais pas la Parole de Dieu elle-même.

J'essaie ^^.

Mon vrai problème c'est d'utiliser « il » pour Dieu, sachant qu'« il » est décrit dans la Bible sous des traits masculins et féminins. Certain·e·s d'ailleurs orthographient « Dieu·e » (notamment les membres de l'antenne inclusive de mon Église), mais je suis (au moins pour l'instant) un peu bloqué là-dessus 😅 .

C'est mon plaisir :-)

C'est un plaisir :-)

Non, je suis plutôt chauffage de lait 😁