En creusant un peu, je trouve que c'est mal fichu.
Il n'y a que 2200 communes qui sont autorisées à majorer leur taxe d'habitation. D'après wikipédia il y a 34 945 communes en France. J'ai trouvé un article de Ouest-France avec la carte des communes en question, y'a quand même des gros trous dans des zones qui me semblent touristiques, aucune commune des Alpes par exemple. Pourquoi ne pas laisser la liberté à chaque conseil municipal de choisir ?
You can't run the entire internet on a crowdfunded and volunteer-only basis, after all.
Actually..
Every single website or app on the internet is at least partially built on free software. The internet as we know couldn't exist without the crowdfunded and volunteer-only work of open-source folks.
Most content on the internet is produced for free by users. Websites like Reddit can't exist without the free work of their moderators.
So what is left to finance in order to free us from vampire companies? Hosting fees? That's cheap compared to the other costs..
The beauty of the Fediverse is that competition is easy and enshittification is difficult due to how easy it'll be to simply take your activity somewhere else,
Not sure about that, see how the migration from Twitter, Reddit and other shitty platforms takes time? You can't just leave if the people you like to interact with stay on the other side. That's how they got us. The main selling point of Thread today: "come, many people you know are already there!"
meaning that companies like Meta won't be able to do the type of things they're known for.
They wouldn't get into it without a plan to monetize it, that's the type of things they're known for..
Overall, I think people over-estimate the cost of running things on the internet. We already "paying" most of it just by producing meaningful content. We don't need tech companies to take their share in the process, we only need time and brain work to make the Fediverse easier to use so that our friends on the other side decide to join us here.
Parce que dans la pré-histoire, les emplacements A: et B: étaient réservés pour des disquettes.
Exactement le fond de ma pensée.
Sans s'enfermer dans une bulle, on peut juste utiliser le principe des filtres pour se préserver du prêt à penser facho au moins ici :)
Je suis bien d'accord, et je me suis dit que j'allais mettre les pieds dans le plat aussi parce que manifestement je ne suis pas la seule à ne pas avoir aimé cette interview. S'il n'y avait pas eu de downvote je crois que j'aurais simplement essayé de trouver une autre communauté :)
Le problème de la censure c’est que ça crée une chambre d’écho qui limite le debat. Mon opinion est qu’une communeauté généraliste ne devrait pas interdire d’exprimer (calmement) des opinions qui sont désagréable pour certains d’autant plus qu’il y aura toujours quelque chose.
Cette peur de s'enfermer dans une chambre d'écho ou une bulle est louable, mais il y a des degrés entre "se couper de l'extérieur" et "laisser les fachos piqueniquer dans ton jardin". Le système de vote permet de filtrer un peu, et au moins de se rassurer qu'on est pas seul à penser que le contenu est inintéressant, mais justement mon idée d'une communauté chouette on aurait pas besoin que plusieurs personnes lisent ce contenu inintéressant. Ça n'est pas de la censure de décider qu'une communauté qu'on construit ne permet pas l'affichage de contenu facho, c'est un choix communautaire, et c'est pour ça que j'en parle dans une discussion sur la communauté.
Sur le fait que le ton du post est calme, et qu'il faut tolérer les opinions qui nous sont désagréables, oui, les deux sont vrai a priori. Mais si tu relis l'interview, tu vois qu'il contient sous son apparence "calme" des piques de mépris et de violence incroyable pour toute personne "étrangère", et que le gars assume tranquilou de trier les "français" et les "français".
Quant à l’adjectif «civil», il se réfère aux citoyens d’un même État: s’il me semble inapproprié, c’est, d’une part, parce que les étrangers sont sans doute nombreux à s’activer, d’autre part, parce qu’au risque de choquer, je tiens les binationaux et ressortissants qui s’attaquent aux représentations de la France comme s’excluant de la communauté nationale.
Le fait que ça soit sur un ton posé est limite encore plus violent que si c'était fait sur un ton polémique. La rhétorique d'extrême droite balancée calmement comme des évidences partagées pose autant de problème que les pubs.
Alors, si y'a un poste sur ce ton de temps en temps et qu'il est largement downvoté comme c'est le cas pour celui-là, c'est "tolérable", mais puisqu'on en est à discuter de ce qu'on aimait pas sur la communauté sur reddit, pour moi le fait de vouloir rester "tolérant" et "ouvert" face à des discours insupportables c'est aussi ce qui créait une mauvaise ambiance.
Comme d'autres qui ont répondu, il ne me semble pas encore nécessaire de scinder au niveau de la quantité de contenu. Par contre, quand j'ai lu le contenu de cette interview (l'ex-DGSE, source du figaro) je me suis dit qu'il allait peut-être falloir discuter de modération.
Ça me va de discuter de gens qui ont des opinions politiques très différentes, mais les articles qui sont juste du repompé de fantasmes d'extrême droite à peine teinté en fonction de l'actualité du moment, c'est vraiment du contenu que j'assimile à de la pollution de cerveau, pire qu'une publicité abêtissante. J'ai hésité à juste downvoter ou à signaler, finalement j'ai pris le temps de répondre un peu calmement, mais j'ai pas envie que ça arrive trop souvent.
Comme pour le fait de scinder les communautés de discussion ça ne parait pas urgent parce qu'on est pas débordés de posts de ce genre, mais j'ai envie de poser les pieds dans le plat dès maintenant pour me faire une petite idée de la direction que prend cette communauté.
J'aimerais bien un c/NotreProjet .. des fois on a besoin d'en rire, mais ça peut déprimer beaucoup aussi, donc avoir une communauté spécifique qu'on peut choisir d'aller lire ou non ça serait cool.
C'est dommage, avec un CV comme celui-là, d'avoir un discours digne du PMU.. Je m'explique :
Déjà, beaucoup d'effets de manche, chez lui et chez le journaliste qui l'interviewe "cette crise inédite dans l’histoire de la France", "un événement charnière de cette envergure" .. mais ils mentionnent les émeutes de 2005, donc c'est pas aussi inédit que ça, non ?
"Car, vous l’avez rappelé, quand un groupe humain cherche à s’installer chez un autre" ??? c'est la rhétorique simpliste des nationalistes, je m'attendrais à un discours et surtout une vision un peu plus subtile chez quelqu'un qui a un minimum étudié le phénomène de l’immigration en France. Et avec des petites phrases "quand les appartenances relèvent de civilisations différentes" c'est vraiment dans la veine des bas du front cette interview..
+1 pour la marche, la lecture aussi c'est bien mais il faut avoir un livre adapté sous la main, c'est pas toujours le cas. Et puis j'ai l'impression que la marche éclaircit les idées même lorsqu'on ne réfléchit pas directement aux causes de énervement on le digère.
(je répond avec mon compte lemmy)
J'ai pas bien compris comment ça marche entre lemmy et mastodon, j'ai mentionné la communauté pour lui faire un peu de pub, je ne pensais pas que ça posterait ici. Là ça fait un post en doublon par rapport à celui d'origine, c'était pas le but, désolée :)