Som hver gang der er en nyhed om Paludan så føler jeg at man er nødt til at starte en hver kommentar til den med at pointere at Paludan er en kæmpe idiot og at jeg ikke er politisk enig med ham. Men med det sagt så er det jo forrykt at det skal være en sikkerhedsfare et han skulle opholde sig et sted. Jeg har ikke hørt at han skulle være voldlig, så faren må jo være i at andre bliver voldlige når han er i nærheden. Det skulle man tro at man i Danmark kunne nøjes med at straffe de personer der faktisk bliver voldlige for.

Jeg var slet ikke klar over at det var en mulighed, men det lykkedes åbenbart at finde den løsning som blev efterspurgt herinde forleden (https://feddit.dk/comment/56070). Det stopper ham godt nok ikke fra at demonstrere, men han kan ikke gøre det i Allinge.

Der er måske specielle regler i spil hvis statsministerens sikkerhed også bliver truet? Grundlaget for beslutningen fremgår ikke tydeligt i artiklen, udover at det skyldes den manglende sikkerhed.

EDIT: Kom til at trykke send for tidligt, så har tilføjet noget mere tekst efterfølgende.

Det er jo ikke anderledes end da man f.eks lavede demonstrationsfrie zoner omkring klimatopmødet eller har beordret nazi-demonstrationer at holde sig væk fra bymidter og sådan.

Man har ret til at forsamle sig uden forgående tilladelse, men vil man gerne være sikker på at der er politi eller være sikker på at man ikke bliver bedt om at flytte sig af hensyn til X, Y eller Z, så må man også indstille sig på, at man måske ikke får sin vilje.

Og selvom at Paludan er en type, som gerne vil have sin vilje, så har han jo også vist at han ikke er for god til at gemme sig bag politiet, hvis han skulle få brug for det.

Jeg synes det er fint, at vi kan have et folkemøde, uden at dele af "folket" skal høre på en svensker fortælle dem at de skal skride ud af Danmark.