"Ne pas céder aux airs du temps" : c'est magique cette formule, on peut l'utiliser dans plein de cas pour valider un point de vue rétrograde..
this post was submitted on 30 Oct 2023
24 points (90.0% liked)
France
2210 readers
53 users here now
La France et les Français
Communautés principales
Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org
FAQ, guides et ressources :
Actualité internationale
Loisirs:
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Vie Pratique:
Société:
Villes/Régions
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Pays:
Humour:
Fedivers:
Règles
-
Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀
-
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
-
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
-
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈
-
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
-
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
-
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵
Communauté de secours:
founded 1 year ago
MODERATORS
Non mais je veux dire, ces histoires de démocratie, ok, je comprends, c'est dans l'air du temps, mais on a eu 800 ans de royauté et ça tournait bien, est ce bien raisonnable de rester une démocratie juste pour rester dans l'air du temps et faire comme tout le monde ? Ça suffit le politiquement correct, retournons à nos traditions.
Pas mal
En plus c'est à l'exact opposé du discours qu'il avait eu avec la 5g, où il se moquait de ceux qui voudraient "un retour à la lampe à huile". Cf. https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/09/14/emmanuel-macron-defend-le-tournant-de-la-5g-face-au-retour-a-la-lampe-a-huile_6052176_3234.html
Retour au monarque bienveillant et aimant ! Après tout, ne disait-on pas « si le roi savait ! », pour parler d’une injustice ?
il ne faut pas leur demander de coherence.
C'est des populistes.
Boomer dans l'âme.
A chaque fois que le sujet tombe je ressors cette vidéo mais pour moi c'est un indispensable pour mieux comprendre au moins le sujet de l'écriture inclusive et a minima pourquoi c'est important :
https://youtu.be/url1TFdHlSI?si=HvhQvYJoK9lzIVml
Désolé pour ceux qui l'ont déjà vu !
Hrum hrum.. Et encore un lien alternatif: https://tournesol.app/entities/yt:url1TFdHlSI, car cette vidéo est SUPER bien recommandée sur Tournesol
Here is an alternative Piped link(s):
https://piped.video/url1TFdHlSI?si=HvhQvYJoK9lzIVml
Piped is a privacy-respecting open-source alternative frontend to YouTube.
I'm open-source; check me out at GitHub.
Je plaide coupable, je l'avais pas vu par peur d'entendre des bêtises. Je n'aurais jamais dû douter de scilabus, je vais aller lire deux articles scientifiques et trois publications de vulgarisation pour me faire pardonner.
Cette vidéo est intéressante et a le mérite d'étayer son propos. Personnellement, je ne vais pas me faire violence pour utiliser systématiquement l'écriture inclusive. Ça viendra naturellement au fil du temps et de son adoption ou non.
Est-ce que ça mérite vraiment qu'on en parle ?
EDIT: je détaille un peu ma pensée. Quand Manu sort une petite phrase de ce type, il sait très bien ce qui va se passer. La gauche va s'étrangler, créer une "polémique", qui va permettre à Manu et sa clique de dénoncer le "wokisme". Et pendant ce temps, on ne parle pas des sujets réellement importants, comme l'absence totale de politique climatique ou la dégradation accélérée des services publics.
La seule manière de se défendre contre cette manière assumée de faire de la politique politicienne, c'est de l'ignorer.
C'est un bon point de départ pour rappeler que la langue appartient à ses locuteurs et pas à un état ou gouvernement, et dans le cadre de la francophonie, qu'elle repose sur pas mal de bases coloniales (colonialistes?) dont il faudrait se séparer.
Ta remarque rappelle aussi que les institutions n'ont que le pouvoir qu'on leur prête ! En soi, Manu peut raconter ce qu'il veut, je m'en balek. Mais il représente une institution a laquelle on devrait pouvoir s'identifier (en théorie), ce qui n'est clairement pas le cas d'une bonne partie de la population.
Et puis il y a les valeurs véhiculées par ce genre de discours, qui pas fifolles (cf. point2): Les femmes nous emmerdent, les trans et les non-binaires existent pas, on a le pouvoir sur la langue etc.
TL,PL: le sujet est en soi trivial, mais ca permet à Manu d'afficher clairement des valeurs très conservatrices et de raconter des conneries.
Ça intéresse surtout les conservateurs qui aimeraient faire du français une langue morte. Nous autre, on est juste curieux du sens dans lequel ça évolue.
Bof, le français évolue mais pas du tout dans le sens de cette écriture soit disant "inclusive".
Oui, ça reste un phénomène marginal, mais c'est rigolo de voir que c'est beaucoup les conservateurs qui en parlent et qui aident ainsi à la répandre. J'avais jamais lu «iel» avant ces paniques morales et finalement je trouve ça assez pratique et je l'utilise occasionnellement. Le fait que ça fasse aussi grincer des dents les conservateurs est un plus en fait! Mais c'est vrai que pour être plus formel je préfère les formes plus classiques (mais plus longues) de l'écriture inclusive: la répétition "étudiantes et étudiants" ou "il ou elle".
Je déteste le iel, je trouve ça ridicule et chiant à lire. Mais on est d'accord pour la panique morale, la notion de "wokisme" aurait pas dépassé les années 2012 sans la droite (bon après "être conservateur" et "suivre les modes", ça va pas trop ensemble)
Je comprends la jubilation de les troller aussi facilement, mais c'est un peu contre productif. Ca me fait penser à je sais plus quelle vieille bd avec un pitbull en cage qui se fait provoquer jusqu'au pétage de câble, et au final la porte était ouverte...
C'est peut être pas idéal, mais je déteste encore plus le "il" quand tu sais que le juge est une femme ou le ils quand tu sais que c'est un groupe de filles avec une qui amène son petit frère. Le Français a besoin d'un neutre, la justification du masculin comme genre par défaut était explicitement sexiste, ça me parait pas radical de dire que c'est une évolution souhaitable de la langue. Sans être un truc super capital non plus, mais ça me choque un peu que des gens trouvent la résistance à ce détail suffisamment importante pour en parler aux plus hauts niveaux de l'état.
Je comprends la jubilation de les troller aussi facilement, mais c’est un peu contre productif.
Bof, ça permet de montrer à quels points nos «modérés ni de gauche ni de droite» sont des turbo-réactionnaires. Quelqu'un qui refuse de te répondre parce que tu as utilisé "iel", ça te permet aussi de fermer la conversation au premier dog-whistle.
Ca me choque pas qu'il y ait pas 100% de parité dans un sens ou dans l'autre.
Mais ton exemple est intéressant. Pourquoi ne pas juste rendre les deux formes valides plutôt qu'inventer des trucs bizarres ?
Le iel et le . je vois ça comme "infonuagique", "micromessage " ou "divulgacher" : 3 ou 4 ravagés du bulbe ont trouvé une lubie excentrique qui plait seulement à quelques trolls.
Ca marchera jamais, surtout maintenant que c'est à ce point connoté.
Je pense pas que ce soit seulement les réacs qui soient contre, beaucoup aiment juste pas qu'on leur impose ce genre de truc. Sans parler de ceux qui galèrent déjà pour écrire proprement...
La langue il me semble que c'est usage => dico, pas l'inverse... c'est valable pour l'académie FR et autre turbo-réacs autant que pour les ultra-gauchos déconstructivistes ;)
Une évolution plus égalitaire pas de souci mais il va falloir faire mieux que ça
Bah parce qu'au lieu d'un truc neutre, tu te retrouves avec le choix entre deux formes qui donnent la suprématie à un genre ou l'autre et qui te demande de choisis à chaque fois. Je vois franchement pas ce que ça résout.
C'est connoté comment? "Pas sexiste"? Ça me va. "Woke"? Toute proposition sera connotée woke. Note que c'est pas le iel ou le point médian qu'ils attaquent, mais l'écriture inclusive en général. Et qui impose quoi à qui? T'as des règles de français traditionnelles et sexistes que personne ne propose d'invalider. On propose juste pour ceux qui veulent une écriture alternative. Les gens qui imposent des trucs c'est ceux qui l'interdisent.
La langue il me semble que c’est usage => dico, pas l’inverse… c’est valable pour l’académie FR et autre turbo-réacs autant que pour les ultra-gauchos déconstructivistes ;)
Bah oui. Les non-sexistes (ce qui est pas juste un truc d'ultra-gaucho déconstructiviste hein) ne proposent rien que d'en répandre l'usage. Personne de notre coté ne force la porte du dictionnaire, personne ne propose d'imposer des choses dans la loi. On propose juste de foutre la paix à cet usage et de voir s'il prend.
Connoté était pas le bon terme, je voulais plus dire sujet sensible / guerre de tranchée
Bah parce qu’au lieu d’un truc neutre, tu te retrouves avec le choix entre deux formes qui donnent la suprématie à un genre ou l’autre et qui te demande de choisis à chaque fois. Je vois franchement pas ce que ça résout
Je trouve que c'est justement ce qui fait la beauté des langues EU par rapport a l'anglais par ex. Y voir du suprématisme c'est quand même bien excessif et ça fait juste penser que le problème est ailleurs.
La moitié du pays est quasi analphabète ou au mieux dyslexique, leur rajouter ce genre de prise de tête en quoi c'est pas du suprématisme ou de l'élitisme ?
voir s’il prend
Spoiler : ça ne prendra pas. A moins de trouver des trucs plus stylés et moins complexes.
Y a pas une guerre de tranchées. Y a des cons qui creusent une tranchée à coté d'une rue piétonne parce qu'ils se sentent menacés par des femmes en pantalon.
Y voir du suprématisme c’est quand même bien excessif
Bah c'est la raison officielle et historique hein. Au bout d'un moment c'est dur de défendre une langue inamovible et figée mais de refuser d'assumer son historique.
La moitié du pays est quasi analphabète ou au mieux dyslexique, leur rajouter ce genre de prise de tête en quoi c’est pas du suprématisme ou de l’élitisme ?
Encore une fois c'est OPTIONNEL. Vous pouvez complètement ignorer ce truc et vivre votre vie. On demande juste de pas essayer de l'interdire, ce qui est un débat qui va plus loin que l'écriture inclusive: depuis quand le gouvernement s'arroge-t-il le droit de commander aux évolutions de la langue? Et c'est marrant de tout d'un coup défendre les gens qui ont du mal avec la langue. Ce sont les mêmes qui sont vent debout quand on propose de simplifier "l'ortograf du frencé".
Spoiler : ça ne prendra pas
Arrêtons d'en parler et de nous prendre la tête alors.
Bah non c'est pas optionnel si tous les communiqués sont rédigés avec des points partout et des mots sortis de nulle part en mode feminism washing...
Je suis pas sur que l'accessibilité et la lisibilité des textes officiels soit la motivation première dans ce débat. Parce que dans la liste des choses qui pourraient servir ce but, y a une dizaine de pages de choses à faire avant.
Je trouve que c’est justement ce qui fait la beauté des langues EU par rapport a l’anglais par ex
L'anglais, ce n'est pas une langue européenne ?
Bonne question, je dirais plus maintenant 🤣
Mais je suis vraiment le moins bien placé pour débattre de ça
Cette guéguerre ridicule. Je suis pas fan absolu du point médian par exemple, mais ça me dérange pas plus que ça et ça va plutôt dans le bon sens. Et alors, légiférer contre ça, mais allez crever quoi.
Pour info dans ma région ils font des gros efforts sur l'écriture inclusive dans les communications, les applis etc. Je les vois pas jeter tout ça du jour au lendemain.
C'est vrai qu'écriture inclusive, c'est très large.
Ici, depuis quelques temps, j'ai tendance à parler de modérataires plutôt que modérateurs/rices. C'est comme fonctionnaire, dignitaire, etc., donc non-genré, et facile à utiliser.
Le point médian par contre je suis moins convaincu, surtout vu les formes souvent très différentes entre masculin et féminin
"Modérataire" c'est génial. Je l'adopte !
Et tu peux l'adapter à d'autre mots mais pas tous, lectaire, marche bien.
Sur les offres de stage, j'ai tendance à mettre "le ou la stagiaire" et utiliser l'accord de proximité. Ça donne un truc du genre "le ou la stagiaire sera motivée, sérieuse et appliquée", quelque chose comme ça. C'est pas "neutre", mais c'est plus lisible que des points médians, et ça a l'avantage de tout tirer vers le féminin. Le plus possible, je cherche des tournures où j'ai pas besoin d'accord par contre...
La plaie totale a faire, mais pour le moment le seul moyen d'arriver a du propre et neutre.
Je voulais utiliser "rectrutant" dans le FL tout à l'heure, mais le savait pas quel ~~pronom~~ déterminant utiliser. lae? li ? rien-du-tout ? à la réflexion, rien-du-tout ce serait le moins controversé.
Réaction directe de mon cerveau: léa se lit mieux que lae non? Je ne sais pas si il y a déjà un usage.
Lea c'est déjà un pénom, et j'aime pas trop mettre deux neologismes côte à côte (je sais, je sais). Du coup, tu préfères lequel:
Lea recrutant a lu mon CV.
Li recrutant a lu mon CV.
Recrutant a lu mon CV.
Le.a recrutant a lu mon CV.
Le préfère le rien du tout, mais j'ai l'habitude de le voir. Suivi du li probablement.
Je conaissais pas li. Ça marche, pas beau a l'oreille mais efficace
Pareil, j'aime l'ecriture inclusive, mais le point médian c'est relou. On devrait surtout ieliser (dégenrer) tous les objets et métier, fin du sujet dans une génération. A iel demande de iel supremataire leftascenter, iel table a été mi pour iels citoyeau et le ciraire de bottes macron reelu a son poste a 95% des voies pour son 5ème mandat de cirage.
Si c'est une caricature c'est réussi
Réac fait des trucs de réac.
Il peut chouiner, en attendant les sites gouvernementaux eux-mêmes l'ont adopté, un peu de constance et de respect pour les institutions monsieur le président...