Aus Angst vor Audi lehnten alle eine zusätzliche Energierückgewinnung an der Vorderachse ab.
Was für ein Schwachsinn. Da liegt Energie quasi einfach rum und die wollen lieber diese Energie als Hitze abstrahlen lassen.
this post was submitted on 20 Jul 2023
3 points (100.0% liked)
Nun auf [email protected]
143 readers
6 users here now
Deutschsprachige Motorsport-Community für Formel 1, Formel E, DTM, WEC, IMSA und mehr.
Die allgemeinen Regeln von Feddit.de gelten auch hier.
-
Diskussionen zu einem Rennwochenende in einer Serie nach Möglichkeit in einem Sammelthread.
-
Links auf offiziell lizenzierte Streams sind ausdrücklich erwünscht. Wenn Ihr Euch nicht sicher seid, ob ein angebotener Stream legal ist, in Zweifelsfall nicht posten.
-
Beiträge nach Möglichkeit barrierearm. Bildschirmfotos von Rennergebnissen o.ä. bitte zumindest mit einem Link auf eine Textversion versehen.
-
Dies ist keine Sim-/Videospiele-Community.
Logo: Flaticon.com
founded 1 year ago
MODERATORS
Ich verstehe das ganze Theater sowieso nicht. Die sollen die Außenmaße für die Boliden vorgeben und den Rest verbieten. Ich würde aber niemals vorschreiben welche Motoren genutzt werden sollen. Ich würde den Treibstoff vorschreiben und die Menge, die am Anfang des Rennens vorhanden sein darf. Den Rest sollen dann die Motorenhersteller selber herausfinden. Selbst das Gewicht würde ich entsprechend nicht vorschreiben. Mal gucken, was das Ergebnis wäre. Aber stattdessen will man einfach laute und günstige Motoren und das ist für mich der falsche Weg.
Den Rest sollen dann die Motorenhersteller selber herausfinden.
Ich fände ja einen Wettbewerb um Akkutechnik ja spannend. Das hätte dann auch Relevanz für den Straßenverkehr. Und wenn Red Bull den Akku zu schwer findet, sollen die sich halt für Wechselakkus einsetzen. Das kriegen woanders Hersteller nämlich hin. Dann gingen kleinere Akkus, die man zusammen mit den Reifen wechseln könnte.
Oder sie sollen den Akku einfach weg lassen, wenn der zu schwer ist. Soll mir auch recht sein. ein möglichst effizienter Verbrennungsmotor ist mir ebenso lieb wie gute Energierückgewinnung. Wechselakkus würde ich verbieten, genauso wie Nachtanken. Es soll den Autos keine zusätzliche Energie zugeführt werden. Alles muss vom Kraftstoff kommen. Auch die erste Ladung der Akkus. Alles andere würde zu einem Wettrüsten führen.
Oder sie sollen den Akku einfach weg lassen, wenn der zu schwer ist.
Oder den Verbrennungsmortor + Tank. Auch sehr schwer.
Wechselakkus würde ich verbieten, genauso wie Nachtanken.
Erst alles erlauben wollen und dann doch zurückrudern? Komisch.
Alles andere würde zu einem Wettrüsten führen.
Und das wäre wieso ein Problem?
Nene. Du verstehst mich da falsch. 2009 waren Akkus auch keine Pflicht, man konnte die einbauen, musste aber nicht. Brawn GP hats nicht getan und hatte dadurch einen Gewichtsvorteil. BMW hats probiert und hatte Probleme. Es ist eine Frage der Effizienz. Sind Akku und Energierückgewinnung so gut, dass man dadurch einen Vorteil bekommt?
Du musst die Energie in den Autos restriktieren. Das kannst du durch die Batteriegröße machen oder die Menge des Treibstoffs. Wenn du den Tausch von Batterien erlaubst, dann erlaubst du eine größere Menge von Energie. Bei 2-3 Boxenstopps ist das ganze schon recht viel und dann kommt hinzu, dass so ein Boxenstopp nicht gerade unproblematisch ist. Es besteht die Gefahr der elektrischen Entladung. Es ist daher vollkommen ok, wenn man sagt, dass man die Energie vor dem Rennen hinzuführt und dann wars das.
Es ist also nicht komisch, was ich sage. Und wenn man eine Rennklasse haben möchte, die nur mit Batterien funktioniert, kannst du dir gerne die Formel E anschauen. Die haben nämlich genau das. Und da ist man erst seit wenigen Jahren soweit, dass man überhaupt die Länge des Rennens mit einem Akku durchhält.
Ich habe nichts gegen ein Wettrüsten, aber man muss dazu sehen, dass Kosten gespart werden sollen.
Du musst die Energie in den Autos restriktieren.
Muss ich das? Will ich aber nicht.
Wenn du den Tausch von Batterien erlaubst, dann erlaubst du eine größere Menge von Energie. Bei 2-3 Boxenstopps ist das ganze schon recht viel
Ja, total super.
Es besteht die Gefahr der elektrischen Entladung.
Wie wechselst du Akkus, dass du dir Stromschläge holst? Im Nio EP9 geht das ganz gut. Ein ähnliches Konzept, bloß mit denselben Pressluft-Schraubern wie beim Reifenwechsel und man hat in Sekunden die Akkus getauscht.
Es ist daher vollkommen ok, wenn man sagt, dass man die Energie vor dem Rennen hinzuführt und dann wars das.
In Langstreckenrennen wird auch "normal" nachgetankt und das klappt gut. Wenn du Energiezufuhr während des Rennens so schlimm findest, solltest du nie Le Mans und dergleichen schauen. Da macht man das nämlich ständig.
Und wenn man eine Rennklasse haben möchte, die nur mit Batterien funktioniert, kannst du dir gerne die Formel E anschauen. Die haben nämlich genau das.
Danke, ich denke in einer Community, die die Formel E an zweiter Stelle erwähnt, kann man davon ausgehen, dass die Leute hier die Formel E kennen. Dieses Argument, dass es ja die Formel E bereits gibt, ist ausgelutscht und falsch. Es gibt ja auch nicht nur eine einzelne Rennserie mit Benzin. In der Formel E wird absichtlich die abrufbare Energie begrenzt, damit man taktisch fährt.
Und da ist man erst seit wenigen Jahren soweit, dass man überhaupt die Länge des Rennens mit einem Akku durchhält.
Gratulation, du bist jetzt auch bei dem Punkt angekommen, dass kleinere austauschbare Akkus mehr Sinn machen als die riesig zu machen.
Ich habe nichts gegen ein Wettrüsten, aber man muss dazu sehen, dass Kosten gespart werden sollen.
Es wäre ja auch nicht Sache der Teams in die Akkuforschung zu gehen. Das können die Batterieunternehmen der Welt schon ganz alleine machen. FOM und FIA öffnen die Akkutechnik für Wettbewerb, begrenzen aber die Kosten für die Teams. Batterieunternehmen betreiben Wettrüsten, um sich geilster Akkubauer der Welt nennen zu können.
view more: next ›