Jeg gad vide hvad det er de vil prøve for at vinde vælgerne tilbage, for det kan da umuligt være det her. Det er virkelig underligt at Socialdemokratiet kan stå på mål for sådan en aftale.
this post was submitted on 20 Jun 2024
14 points (100.0% liked)
Nyheder
683 readers
49 users here now
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
founded 2 years ago
MODERATORS
Helt enig, de vælger nogle mærkelige bakker i øjeblikket (skattelettelser og "dovne" danskere samtidig med at de finder milliarder hist og her). Jeg læste et andet sted, at skattelettelserne har været planlagt længe; de er en del af regeringsaftalen med Venstre og at timingen så bare er virkelig uheldig for S.
Jeg gad vide hvad det er de vil prøve for at vinde vælgerne tilbage,
Det mest oplagte er nok at afskaffe påske helligdagene, dem er der ikke nogen der gider have alligevel, og det vil sikkert øge populariteten af regeringen for deres ansvarlighed og evne til at tage svære beslutninger.
/s
Jeg er så træt af skattelettelser. Der er simpelthen ikke videnskabeligt fundament for at mene, det skaber et bedre samfund for majoriteten. Og der er bred enighed om, at det ikke hjælpe iværksætterne. Nyheden her kommer to dage efter det kom frem, at flere skoler ikke kan blive istandsat mens andre skoler bliver nødt til at bede det lokale erhvervsliv om donationer for at købe skolebøger. For de skolebøger de havde i Karlslunde havde stadig Sovjetunionen og D-mark...
-
Regeringens nye skattelettelse: Den rigeste procent af danskerne får mest ud af regeringens nye skattelettelse, som hæver progressionsgrænsen for aktiebeskatning fra 61.000 kr. til 80.000 kr.
-
Kritik fra fagbevægelsen: Fagbevægelsen kritiserer, at skattelettelsen primært tilgodeser de rigeste danskere, hvilket skaber øget ulighed og skævvrider samfundet.
-
Skattelettelsens fordelingsvirkning: Analysen fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd viser, at de laveste indkomstgrupper får ingen eller meget lidt ud af skattelettelsen, mens den rigeste procent får en gevinst på 1.230 kr. årligt.
-
Socialdemokratisk mærkesag: Skatteminister Jeppe Bruus kalder iværksætterudspillet, som indeholder skattelettelsen, for en socialdemokratisk mærkesag, men fagbevægelsen er uenig i, at det støtter iværksætteri.
-
Kritik fra Socialdemokratiets bagland: Næstved-borgmester Carsten Rasmussen og andre i partiets bagland mener ikke, at skattelettelser er vejen frem og efterlyser flere midler til velfærd.
-
FH-formandens udtalelser: FH-formand Morten Skov udtaler, at skattelettelsen ikke støtter iværksætteri og kritiserer prioriteringen af skattelettelser til de rigeste.
-
Erhvervsministerens svar: Erhvervsminister Morten Bødskov svarer skriftligt, at skattelettelsen skal forbedre adgangen til kapital for iværksættere, men adresserer ikke kritikken om ulighed.
-
Professorens vurdering: Professor Kim Klyver mener, at skattelettelsen ikke vil hjælpe iværksættere, men snarere gavne store, etablerede virksomheder og investorer.
100% at skattelettelser ikke gavner iværksættere ret meget, det er meget svært at skabe overskud i starten som iværksætter, og ofte tjener man faktisk mindre end en almindelig løn i starten for at bygge en virksomhed op.
Så det her er bare traditionel højreorienteret politik hvor man påstår de rige er iværksættere. Selvom det er tydeligt demonstreret at skattelettelser ikke hjælper til at skabe flere jobs.
Så alt i alt fis i en hornlygte, mens offentlige ydelser bliver ringere og ringere for at give mere til de rige.
Sundhedsvæsen både hospitaler, skadestue og lægevagt er alle blevet ringere, skoler, ældrepleje, videregående uddannelser, SU, kontanthjælp, førtidspension, pensionsalder. Det hele er skåret hårdt ned for de svageste, mens skatten sættes ned for de rige.
Socialdemokratiet er blevet et borgerligt parti, i en process hvor de er gået mere og mere til højre siden Nyrup blev valgt til formand. for at samarbejde over midten med de radikale.
Som iværksætter så kunne jeg skide et langt stykke på disse skattelettelser. Det hjælper mig ikke en skid. Hvis de skulle hjælpe, så skulle de 1) ikke fjerne startup grants 2) ikke fjerne støtte til iværksættermiljøer 3) rent faktisk støtte op om at bruge startup-værktøjer i stedet for at ty til privacy invasive produkter som Google's skoleprodukter.
Jeg har en tanke om at det kunne være cool at mindre virksomheder kunne aflevere bilag til skattevæsenet, og de så lavede regnskab for en. På den måde ville opstarts virksomheder blive lettet for en betydelig byrde, og man ville være sikker på ikke at få bøvl senere. Måske endda have en tilknyttet personlig rådgiver.
Det er den slags forbedringer jeg kunne forestille mig kunne være gavnligt, ikke skattelettelser og ringere service. Skattelettelser er kun relevant når ens overskud/indtægt er høj nok til man ikke strengt taget har brug for dem.
Når det er sagt vil vi selvfølgelig allesammen gerne betale mindre i skat, men efter min mening ikke på bekostning af de stadige forringelser vi har set gennem 40 år nu.
Det skal ske ved at sænke skatten ved generationsskifte i familieejede virksomheder, og lave et nyt system for, hvordan man opgør værdien af virksomheder, der skal gå i arv.
Tror de vil holde danske virksomheder i DK, frem for at de bliver solgt til udlandet. Kun godt! Håber bare topskatten ikke rejser til Barbados 👀
Boafgift er allerede reduceret væsentligt i forhold til den gamle arveafgift.
https://www.borger.dk/oekonomi-skat-su/Oekonomi-i-familien/Gaver-og-arv/Arveregler-og-afgifter
Boet skal betale 15 procent boafgift af den del af arven, der er større end 333.100 kr
--
Tror de vil holde danske virksomheder i DK,
Jeg tror det er bullshit. Hvis du ikke kan overtage en virksomhed hvor du får 85% forærende, så kan jeg ikke rigtigt se hvordan den skulle være værd at sælge til udlandet.
Faktisk kan jeg slet ikke se nogen sammenhæng, om hvorfor hverken højere eller lavere skat, skulle øge eller sænke graden af salg af arveselskaber til udlandet???
Faktisk kan jeg slet ikke se nogen sammenhæng, om hvorfor hverken højere eller lavere skat, skulle øge eller sænke graden af salg af arveselskaber til udlandet???
Nu tænker jeg bare højt, men hvis du ikke har råd til at betale de 15% i skat og derfor er nødsaget til at sælge virksomheden frem for at overtage den selv, så kan en lavere beskatning vel godt sænke graden af salg af arveselskaber til udlandet. Giver det mening? Jeg er ikke økonom.
Hvis virksomheden er noget værd, er det ikke noget problem at finansiere de 15% skat. Hvis virksomheden ikke er noget værd, tvivler jeg på at udenlandske købere er interesserede alligevel.
Men selv hvis den bliver solgt til udenlandske købere, kan det faktisk være en fordel, fordi det er udenlandsk investering i dansk erhvervsliv. Og det er faktisk noget vi forsøger at tiltrække.
Så hvis øget skat øger salget til udlandet, tror jeg nationaløkonomisk set, at det er en fordel at sætte skatten endog kraftigt i vejret.
Faktisk kan jeg slet ikke se nogen sammenhæng, om hvorfor hverken højere eller lavere skat, skulle øge eller sænke graden af salg af arveselskaber til udlandet???
Spørgsmålet er jo, ifølge kapitalisme, hvad der er mest profitabelt for ejeren. Hvis arvingen skulle betale 85% i skat, ville det jo vægte stort i hvorvidt arvingen ønsker at fortsætte forretningen. Hvad fejlfortolker jeg?
Jamen det har du ret i, men fra 15% til noget lavere gør det nok ikke stor forskel.