For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
Egentlig interessant at politiet kan udøve dømmende magt på denne måde, er der andet som politiet på egen hånd kan bestemme er forbudt?
Jeg ved godt at det nu er op til byretten at afgøre om det er grundlovsstridigt, men stadigvæk lidt interessant at politiet tilsyneladende mener at de kan bestemme hvad der er forbudt fordi de ikke vil vente på domstolene.
Så længe der kommer et "midlertidigt" foran, tror jeg politiet har ret stor magt.
Det kan være lige så midlertidig som grænsekontrollen
Jeg er temmelig sikker på at dette ikke sker uden at nogle jurister har vurderet at de har en sag, og heller ikke uden at justitsministeren har sat sin underskrift på det.
Men politiet har faktisk mulighed for på nogle punkter at bestemme hvad der er forbudt i hver politikreds: https://da.wikipedia.org/wiki/Politivedt%C3%A6gten
Jeg er nok bare lidt forbeholden over for at anlægge en sag, og så derefter bestemme sig for at forbyde det mens sagen kører fordi de ikke vil vente.
I princippet svarer det vel til at man varetægtsfængsler en person mens hans sag kører for retten?
Ikke helt for der skal en dommer tage stilling til det.
NSK fortæller, at Bandidos er så kriminel en gruppering, at man ikke [kunne] vente på domstolene
De er utroligt villige til at opstarte og indgå i voldlige konflikter med andre bande[r]. Det er på den baggrund, at Bandidos fortsatte virksomhed udgør en reel og betydelig risiko både for borger[n]es liv, men også vores samfundsorden som sådan, siger han.
Den[n]e fælles myndighedsindsats har fokus på udvalgte Bandidos-medlemmers økonomiske forhold, hvor vi kommer til at køre dem igennem maskinen og forsøge at presse dem på deres økonomi og få inddraget gæld i de aktiver, de måtte have.
Er det bare mig, eller er det kommet langt flere slåfejl i DRs artikler de sidste par år? Har de fyret korrekturlæserne eller hvad?
Jeg har oplevet det samme. Synes også der er langt flere fejl end der før har været.
Jeg forstår det virkelig heller ikke for de der fejl ser ud som om de ville være rimelig lette at fange med en maskinkorrektur. Jeg ville da tro at godkendelse fra en automatisk maskinkorrektur var helt standard inden man sender en artikel afsted?
Sådan synes jeg egentligt altid det har været. Jeg har altid undret mig over, at de åbenbart ikke har en simpel stavekontrol...