Comunità dedicata alle notizie su ~~astronomia~~, fisica, biologia, zoologia, geologia e scoperte scientifiche.
Ricordiamo agli appassionati di astronomia che è stata attivata una comunità dedicata: https://feddit.it/c/astronomia
Tutti gli articoli sono graditi, tranne le notizie provenienti da siti sensazionalistici e blog di pseudoscienza!!!
La categoria 2b serve solo a fare notizia sui vari media... Se la chiamassero "nessuna prova" sarebbe più chiaro...Infatti gli studi citati sono puramente statistici, o si riferiscono ad impurità che possono essere contenute nei dolcificanti e non ai dolcificanti stessi....
Una correlazione, per quanto bassa, è sufficiente a evidenziare una possibile cancerogenicità. Naturalmente questo deve essere da monito a chi consiglia l'aspartame come escamotage per abbuffarsi di roba dolce, ma è chiaro che l'allarme è piuttosto basso. Poi si sa che i giornali non vedono l'ora di dire "secondo un nuovo studio a causa del XXXXXX potremmo morire tutti! CLICCA QUI"
La differenza tra una sostanza cancerogena e una non cancerogena è che nessuno è ancora riuscito a dimostrare la cancerogenità della seconda
🤣
Il problema e' proprio quello: giornali e siti riassumono uno studio complesso in una frase d'effetto. Se vai a leggere lo studio questa correlazione non e' spudorata, ci sono categorie in cui sembra che piu' aspartame mangi e meglio stai, in piu' l'effetto degli "aggiustamenti statistici" che hanno fatto sulla popolazione incide parecchio, in piu' tra le categorie non varia solo l'assunzione di dolcificanti quindi magari hanno misurato qualcos'altro.... insomma e' statistica non medicina.
monito a chi consiglia l’aspartame come escamotage per abbuffarsi di roba dolce
Quello sicuro!
Cancerogeno o no, vorrei sempre ricordare che il sapore dell'aspartame fa abbastanza schifo... 😜