this post was submitted on 04 Oct 2023
13 points (93.3% liked)
Suomi
1931 readers
8 users here now
Suomalainen yhteisö suomalaisille ja kieltä hyvin osaaville.
The Finnish community for natives and proficient users of the language.
English-language discussions and news relating to Finland and the Finnish culture --> [email protected]
Paikkakuntien yhteisöt / City communities:
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Muita suomenkielisiä yhteisöjä / Other Finnish communities :
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
founded 3 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Laillistaa (edit: vapauttaa täysin) kannattaisi vähiten ongelmia aiheuttavat, ja kovimmat pitää reseptin takana, tyyliin metamfetamiinit ja opitaatit. Niiden käyttäjät voisivat hankkia kamansa apteekista, samalla saaden hoitoonohjausta ja valistusta.
Mitä tulee muiden ongelmien lisääntymiseen, meillä on valinta seuraavien kahden vaihtoehdon välillä:
Minusta kakkosvaihtoehto on aika selkeä voittaja.
Noissa vaihtoehdoissa on aika iso kokoero, siinä missä järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluvia henkilöitä on joitain satoja tai muutama tuhat, huumausaineiden käyttäjiä on kymmeniä tuhansia. Vaikka yksittäisten rikollisten toiminta on isompi ongelma, niiden pienempi yhteismäärä tekee niiden toimintaan puuttumisen paremmin mahdolliseksi.
Jos huumeista pitää maksaa apteekillekaan, se ylläpitää rikoksia niin että nekin rahat pitää hankkia jostain. Ja myös niin että apteekkien ryöstöt ja ryöstöyritykset lisääntyy, kun niiden pitää ylläpitää aiempaa laajempaa valikoimaa huumaavia aieneita.
Onhan apteekeissa nytkin laaja valikoima huumaavia aineita, esim. opioideja. Siksi niissä on käsittääkseni myös melko kattavat turvajärjestelyt.
Onhan siellä, mut sit olis vielä enemmän.
Jokunen sata tai tuhat aseistaunutta jengiäistä ammuskelemassa ja räjäyttelemässä toisiaan saa kyllä kaaosta aikaan. Hollannissa kokaiinikartellit murhaavat jo toimittajia ja vaikuttavat politiikkaan, mikä on sellaista mitä en missään nimessä haluaisi yhtään lähemmäs.
Toisaalta se jengi, joka jo nyt perseilee alkoholin ja muiden päihteiden kanssa jatkaisi kyllä perseilyään, mutta minusta ei ole ollenkaan selvä, että se jengi jotenkin kasvaisi päihteitä laillistettaessa. Ne, jotka käyttävät alkoholia väärin alkaisivat mahdollisesti käyttämään amfetamiinia ja alkoholia sekaisin väärin. Ne, joilta alkoholinkäyttö sujuu luultavasti osaisivat löytää rajansa muidenkin aineiden kanssa. En siis usko että päihteiden laillistamisesta seuraavat lieveilmiöt olisivat juurikaan suurempia kuin jo nyt nähtävät lieveilmiöt. Jonkin verran toki, mutta ei sen verran että sen takia kannattaisi olla tekemättä tuota edellisessä viestissäni havainnollistamaani valintaa.
Mitä apteekkien ryöstöihin tulee, niin sen yhden ylimääräisen vartijan palkkaaminen on ihan eri kokoluokkaa kuin päihteiden myynneistä saatavat tulot ja verot. Päihteisiin liittyviin rikoksiinkin voidaan helpommin puuttua, kun käyttäjiä voidaan kohdata ja ohjata hoitoon sitä mukaa kun tarvetta on.
Hollanti painii omassa sarjassaan, koska niillä on niin iso satama. Suomi ei näillä näkymin ole tulossa Hollannin kaltaiseksi portiksi Eurooppaan, ni ei ne ole meistä samalla tavalla kiinnostuneita. Muutenkin, pieni maa pienet ongelmat.
Laillistamisen vaikutusta käyttäjien määrään ja käytön määrään lienee jonkin verran jo tutkittu. Ilmeisesti Porugalissa, missä käytön laillistaminen on Euroopassa pisimmällä, muutos vähensi haittoja, mut ei lisännyt käyttöä. Jos Suomessa käy samalla tavalla, käytön rangaistuksista luopuminen on perusteltua. Mut siitäkin on aika pitkä loikka siihen että valtio alkaa tuottamaan ja jakelemaan huumeita. Nehän pitää valmistaa paikallisesti ettei tulisi rahoitettua kv-huumekauppaa.
Sit oliskin kiva olla vartija apteekissa, kun tehtäväna olis ottaa vastaan radikaalisti muuttuneen huumepolitiikan seurausta ryöstön muodossa. Siinä sit voi rauhotella itseään narkkarin veitsi pistosuojaliivissä et nyt sataa valtion laariin verotuloja.
Yksityiset firmathan niitä tekisi luvanvaraisesti, eikä se edes kauhean vaikeaa ole suurimmalle osalle huumeista. Huomattavasti monimutkaisempiakin lääkkeitä valmistetaan kyllä.
Ei ne narkkarit mitään ramboja ole, muuten kuin ehkä elokuvissa. Kyllä ne ennemmin jotain helppoja kohteita ryöstäisivät ja kävisivät sitten saaduilla rahoilla ostamassa kamansa - ihan samalla tavalla kuin nyt, mutta ostavat epäpuhtaita aineita rikollisilta. Tässäkin edelleen kontaktin saaminen käyttäjään ja hoitoon ohjaus on se toimivin ratkaisu.
Ongelma ei ole niinkään tekninen, vaan moraalinen ja vastuukysymys. Liekö siitä edes esimerkkiä missään.
Nii, mut sitä kontaktia saa aikaan myös ilman että laillistetaan huumeiden myynti. Onhan sitä kontaktia jo nyt vaikka käyttökin on laitonta.
ADHD-lääkkeet esim. ovat käytännössä amfetamiinia, ja opiaattipohjaisia kipulääkkeitä tuotetaan liukuhihnalta ympäri maailman. Hollannissa ja USA:ssa on laillisten markkinoiden myötä kukoistava kannabisteollisuus (no pun intended). Moraaliseen puoleen on vaikeampi sanoa mitään, koska jo nyt huumeita liikkuu kaduilla jatkettuna ties millä roskalla, ja yksi haitallisimmista päihteistä on laillinen ja yleisesti erittäin hyväksytty.
Kyllä. Kontakti käyttäjiin olisi kuitenkin huomattavasti jatkuvampi, jos se olisi mukana prosessin joka vaiheessa. Jos vaikka heroiini olisi reseptillä, joka käyttäjän pitäisi uusia lääkärin kanssa, niin olisihan se nyt ihan eri juttu kuin ostaa se jostain kujalta ja puhua sosiaalityöntekijälle kun jää kiinni hallussapidosta.