France

2210 readers

108 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

https://jlai.lu/post/541698

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

[email protected]

Règles

Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵

Communauté de secours:

[email protected]

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

zloubida

[email protected]

Glyphosate : entre l’Inserm et les agences réglementaires, des conclusions divergentes (www.lemonde.fr)

submitted 1 year ago by joelthelion to c/[email protected]

18 comments fedilink hide all child comments

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 4 points 1 year ago (1 children)

"Non mais vous savez on est pas sur que le tabac provoque le cancer hein..."

Enfin, le problème des herbicides/fongicides/insecticides a spectre large c'est surtout que c'est absolument pas spécifique et que tu butte toute une biodiversité... Nous compris ou pas ça devrait être accessoire...

Mais bon c'est tellement plus chiant a développer un truc spécifique contre un nuisible donné..'

[–] joelthelion 1 points 1 year ago (2 children)

Ce que je trouve intéressant, c'est ce désaccord apparent entre organismes scientifiques. Ils lisent les mêmes études, donc normalement, ils devraient être à peu près d'accord. Ça sent le conflit d'intérêts ou même la corruption à plein nez.

[–] NeuralNerd 2 points 1 year ago

Les agences sanitaires internationales ont globalement à peu près toutes le même avis :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Avis_des_agences_internationales,_nationales_et_r%C3%A9gionales_de_s%C3%A9curit%C3%A9_sanitaire_ou_alimentaire

[–] luk___ 2 points 1 year ago (1 children)

« L’une des raisons de cette divergence est le fait que les agences réglementaires jugent non fiables ou non pertinentes l’écrasante majorité des études universitaires, explique Pauline Cervan, ancienne toxicologue pour l’industrie chimique, désormais chargée de mission à Générations futures. Pour l’ensemble des effets que nous avons analysés, l’Inserm s’est appuyé sur quarante-cinq études académiques, mais une seule d’entre elles a été jugée pertinente et fiable par les agences. Celles-ci considèrent en priorité les études standardisées que leur fournissent les industriels. »

[–] Narann 1 points 1 year ago (1 children)

Merci. C'est une stratégie observé depuis un moment que les industrielles noient les études scientifiques sérieuses sous les leurs. Plusieurs scandales ont éclaté les dernières décennies, car les organismes de agences de régulations suivaient les études scientifiques en partant du principe qu'elles étaient sérieuses.

Maintenant ils les sélectionnent, et c'est une très bonne chose.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago (1 children)

Enfin si les seules études sélectionnées c'est celles des industriels c'est pas forcément une si bonne chose

[–] Narann 2 points 1 year ago

Le but est de ne sélectionner que des études jugées fiables.