Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Desværre forklarer artiklen ikke hvorfor palæet forfalder.
Palæet blev solgt i 2007 for 65 millioner kroner til rigmanden Fritz Schur og senere i 2015 for 63 millioner kroner til den Tyrkiske stat, tilsyneladende med det formål at bruge bygningen som ambasade. Det hører med til historien at bygningen er bevaringsværdig. Mit gæt er at begge parter gerne have ville bruge bygningen, men er blevet forhindret på grund af bevaringsværdigheden som sætter en række begrænsninger på hvordan bygningen må restaureres.
Selvfølgelig er det muligt at både rigmanden og Tyrkiet har forsøgt at lave ændringer, der strider imod bevaringstanken. Men jeg har også hørt andre historier hvor folk, på trods af god vilje, simpelthen må opgive et restaurationsprojekt. Gad vide om vi ikek vilel få bedre vedligeholdte bevaringsværdige bygninger, hvis vi slækkede på reglerne og i højere grad tillod en levende brug af bygningerne?
Det er en lidt svær balancegang tror jeg, for hvis man ikke sætter nogle ret snævre grænser for, hvad de må gøre, så ender det hurtigt med, at alt hvad der gjorde bygningen bevaringsværdig er "renoveret" til noget helt andet og ligegyldigt.