Chile

Todo se basa en:

1. Estadísticas
2. Metodologías de la investigación (casi seguro que algo de eso debiste de ver en la U)

Todo lo demás es chamullo construido sobre chamullo, construido sobre esas dos cosas xD Eso incluya la mal llamada I.A: LLM (large language model) o GPT (generative pretrained transformer). O las weas que ya "pasaron de moda" que siguen siendo igual de útiles, como el data-mining u otras formas de machine-learning.

Seguro que hay wnes ahí fuera, metiendo en alguna juguera estadística un montón de datos estimados del pasado, como el clima, el sol, los hielos, etc. A ver si pillan alguna correlación con eventos históricos.

siento que en una sociedad cada vez mas tecnificada, los estudios de Cs Sociales se están quedando atrás en el debate público

No estoy de acuerdo. Independiente de las técnicas y tecnologías modernas, los fundamentos de como hacer ciencia no han cambiado tanto.

Lo que pasa es que la academia de hoy en día tiene unos incentivos gigantes para producir papers de humo. Y las ciencias sociales tienen mucho más de donde sacar ese humo. En las ciencias duras también pasa, en todo caso. El resultado es un montón de manuscritos que no llevan a nada, citándose los unos a los otros. Y claro, el humo no se sostiene en evidencia, así que hay menos "enfoques cuantitativos" (a.k.a evidencia).

Yo creo que más apuntaría a la IA Generativa, hay mucho potencial de incorporar la IA en las ciencias humanistas y se necesitan equipos multidisciplinarios para sacar su máximo potencial, no sirve solo tener a guatones informáticos desarrollando

Mira los resultados de la hackathon de OpenAI que se hizo aquí https://fintualist.com/chile/tecnologia/por-que-el-evento-oficial-de-openai-en-chile-fue-tan-importante-la-ai-hackathon/