this post was submitted on 29 Aug 2024
-4 points (40.9% liked)

France

2221 readers
63 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵

Communauté de secours:

founded 2 years ago
MODERATORS
[email protected]
[email protected]
[email protected]
zloubida
[email protected]
[email protected]
[email protected]
-4
[mediapart] Recrutement polémique cis blanc (mastodon.tedomum.net)
submitted 3 months ago by [email protected] to c/[email protected]
44 comments fedilink hide all child comments
 

[mediapart] Recrutement polémique cis blanc

@france

https://eldritch.cafe/@AlexUnder/113044165494522132
OP : [email protected]

Je comprends pas comment personne n'en parle. C'est déjà très blanc à Mediapart et je pense pas que le recrutement d'une personnes cis-blanche soit bonne pour analyser les discriminations.

Les sources :
Https://mastodon.social/@paul_denton/113035552181451144

Https://xcancel.com/barkettedelulu/status/1828465606280048789

#mediapart #discrimination #cisblanc

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 3 months ago* (last edited 3 months ago) (1 children)

C'est sur quoi il faut tendre et sur quoi nous tendons sur jlai.lu parce que c'est une question de regard.

Dans les liens, il est bien précisé qu'iels ont reçus d'autres candidatures plus proche de cela :

screenshot d'un commentaire sur X exppliqant pourquoi le recrutement de mediapart pose problème

Là on apprend que la personne récrutée choisie :

  • n'a pas eu de vérification de son historique
  • a peu d'expérience
[–] [email protected] 4 points 3 months ago* (last edited 3 months ago) (2 children)

Je comprends l'intérêt d'avoir ce background dans l'intérêt d'une modération de communauté voire de son animation, ne serait-ce pour la faire vivre et avoir les compétences pour la développer avec bienveillance.

En revanche quand je lis du journalisme, la bienveillance et du background personnel et militant de la personne me semblent décorrélés de sa capacité à produire une information journalistique. En fait, j'aurai même tendance à penser que ça rajoute même une forme de biais si le contenu rédactionnel se veut journalistique et non éditorial. Sans compter les difficultés à gérer des personnes pensant ,avant même d'être recrutées, à incarner une forme de vérité, ce qui est vraiment à l'exacte opposée d'une conception du journalisme comme un acteur cherchant à reconstituer celle-ci à partir de son travail (et non de son vécu).

Sur la qualité des autres candidatures et celle en question, ça me fait d'autant plus douter de la pertinence du propos cette manière d'accorder une confiance aveugle à une personne qui veut porter une polémique. Ayant déjà assisté plusieurs fois à un choix entre une vingtaine de candidatures (ou plus) dans différents métiers, une sélection n'est jamais aussi évidente.

[–] [email protected] 1 points 3 months ago

Interessant, c'est vrai. Après l'autrice du poste precise qu'il yavait d'autres candidat.e.s avec de l'expérience qui répondaient à un critère précis.

En tout cas, merci beaucoup pour ton long message. J'ai rien à ajouter de plus, je suis d'accord avec toi. :)

[–] [email protected] 1 points 3 months ago (1 children)

En revanche quand je lis du journalisme, la bienveillance et du background personnel et militant de la personne me semblent décorrélés de sa capacité à produire une information journalistique. En fait, j’aurai même tendance à penser que ça rajoute même une forme de biais si le contenu rédactionnel se veut journalistique et non éditorial.

Mais du coup, les journalistes hommes blancs hétéros, eux ils n'ont pas de biais?

[–] [email protected] 2 points 3 months ago* (last edited 3 months ago) (1 children)

Bien sûr que si, dire qu'il y a des biais d'un côté ne veut en rien dire qu'il n'y en pas de l'autre. Sinon y'aurait pas de journalistes blancs quand ils écrivent dans la rubrique Afrique.

On peut aller plus loin, de mon côté je pense que les journalistes de gauche doivent être attentifs à ce qui se passent dans les think tank et autres plaidoyers progressistes. Par exemple dans l'article ici la journaliste Marie Turcan parle du validisme et reprend le discours de Elisa Rojas (avocate et militante sur la question du validisme) et Pierre Lapin sur l'inspiration porn. Est-ce que ça nous intéresse de savoir si cette journaliste est elle-même une personne avec un handicap ? N'est-ce-pas plus intéressant qu'elle convoque différents interlocuteurs concernés dans ses questions pour en faire son article ?

[–] [email protected] 2 points 3 months ago (1 children)

J'ai trouvé un parallèle depuis tantôt, on va voir ce qu'il vaut.

Pour parler de foot, tu as grosso modo deux types de consultants: soit les anciens joueurs, soit des journalistes sportifs.

Alors autant certains journalistes sportifs sont très bon dans le domaine parce qu'ils l'ont travaillé depuis des années et que c'est leur passion, autant les anciens joueurs, ceux qui ont vécu les choses de l'intérieur, ont une perspective autre, qui est assez unique, et ne pourra jamais être reproduite par des gens qui ne les ont pas vécues.

D'où le fait qu'intégrer des gens qui ont vécu les choses (VSS, homophobie, transphobie) est important

Bien sûr que si, dire qu’il y a des biais d’un côté ne veut en rien dire qu’il n’y en pas de l’autre.

D'accord, mais du coup, pourquoi ne pas inclure aussi d'autres biais, au lieu de se limiter à celui de la majorité?