Jeg er ikke uenig i, at det ville være oplagt at man med afgifter får presset befolkningen i en sundere retning, jeg tror bare, at det er så svært at definere, hvad der er sundt og usundt, at det bliver meningsløst

For eksempel så synes jeg ikke, at man "uden tvivl" kan proppe kage i kategorien "usund". En squashkage kan sagtens indgå i en sund kost. Hvorfor skulle den beskattes? Ligeledes vil jeg mene med resten af eksemplerne, på nær måske alkohol, hvor der i stigende grad er evidens for, at der ingen nedre grænse er for, hvad der bliver betegnet som "sundt"

Og selvom der er flere studier, der påviser en negativ sammenhæng mellem ultraforarbejdet mad og sundhed, så er der også flere forskere, der kritiserer definitionen "ultraforarbejdet mad", da den er vag og til tider inkonsistent

Jeg synes ikke man kan medregne fødevare som generelt er sunde, men usunde hvis man overspiser dem.

Men er en af dine pointer ikke, at en del fødevarer uden tvivl kan opdeles i kategorierne sund/usund? I så fald, så er det vel relevant at kigge på om en vare går over til at blive usund, hvis man spiser for meget af den? Og hvis ikke det er din pointe, så har jeg misforstået

Jeg er enig i, at fedtskatten var hjernedød. Bl.a. også på grund af for tæt indblanding med industrien. Og ja, fedt indeholder en masse gode ting. Som en aber dabei, så har vi faktisk allerede pålagt en "afgift" på noget af det fedt som videnskaben mener er direkte sundhedsskadeligt - der er nemlig et loft for, hvor meget transfedtsyrer fødevarer må indeholde

Alt det er bare for at sige, jeg mener det er uhensigtsmæssigt at tænke fødevarer i sund/usund og, at det er helt vildt svært at definere, hvad der skulle være kategorisk "usundt"