Oh et World War Z tout de même ! Bon, honnêtement j'ai adoré la décérébrécence totale du film, mais je sais que tout le monde a detesté. S'ils avaient adapté le livre pour de vrai, ça aurait pu être assez brillant. Mon rêve c'est d'imaginer qu'Adam McKay l'adapte.
this post was submitted on 11 Jul 2023
12 points (100.0% liked)
France
2797 readers
2 users here now
Hop, [email protected] c'est finit, merci de migrer sur [email protected]
founded 2 years ago
MODERATORS
Venu pour dire ça, le livre, et sa préquelle le guide est une tuerie.
Pour moi ça a un bon potentiel adapté en série qui rappellerait un peu les années 90 avec des épisodes indépendants dans le meme univers. Mais un film avec Brad Pitt ? Non ça correspond pas au livre
Oh moi j'aurais vu un faux documentaire un peu fun en genre 6 épisodes ! J'avais pas pensé à un série un peu anthologique !
Dune de David Lynch. (bon il est un peu facile)
En lisant le bouquin, on se rend compte que Lynch a enlevé toute les scènes politiques...Et c'est là que j'ai compris pourquoi ma mère me disait qu'il était mauvais même si on l'aimait tous deux car Lynch a quand même fait un truc mémorable, ya des passages superbes.
Le nouveau film ? On a pas encore les intringues politiques mais il suit la trame du livre, on a les conflits. Et surtout, des acteurs pas tous blanc et ancrés dans leur propre environnement avec une forte présence religieuse.
Fondation (saison 1)
Ya des trucs bien dans la série : Les images et les 3 Cléons qui apportent un concept intéressant qui n'était pas dans le bouquin. En plus il est sexy, il a un certain charisme. Le reste est mauvais. A la base c'est pas un livre d'action mais une refléxion politique, stratégie et donc les combats...Yen a pas, c'est surtout de la négociation. Gale brillante mathématicienne se trouve dans un monde où les mathématiques sont interdit, un peuple anti-science. Ce qui pour moi est complétement débile. (bon on a eu Gallié et tout mais c'est super mal présenté).
Puis Seldon normalement, si je me rappelle bien du bouquin explique pourquoi l'empire va chuter. Dans la série, il fait zoum zoum avec une sphère qui n'explique rien, et nous sort un truc du genre : "tu as compris ? -Oui, selon le théorême de Navak Thesard on a une convergence des atomes qui vont aligner les planêtes en suivant le schema de Godel et donc 80% des enfant vont naitre pendant la pleine lune en 20 823 ap JC". Puis Galle zoum en faisant mine de comprendre la sphere. Les UI au cinéma c'est surtout pas pratique et servent juste de déco (ça m'agace)...
Bref je garde quand même un certain espoir pour la saison avec le Mulet qui est mon antagoniste préférré et j'espère qu'Apple ne va pas le foirer. :)
Quelle déception Fondation… en plus de mal adapter le bouquin ils ont remplacer tous les personnages par des femmes, rajouté dds histoires d’amour (parce qu’un femme c’est avant tout ça) et des combats débiles et ridicules.
Qu'il y ait plus de femmes c'est pas genant tant que ça reste cohérent, perso je l'ai pas remarqué tqnt que ça. En revanche une mathématicienne dans un trou paumé...pas coherent. Le Trio Cléon : cohérent, car tu as un empereur, la même personne qui grandit pendant des sciècles. Ya meme des ajout qu'on peut se permettre de modifier, c'est pas un docu. Mais je suis d'accord l'essence, la reflexion d'asimov n'est pas suivi.
Enfin c’est plus les ÉNORMES sabots d’Apple qui me fait chier, ils ont remplacés tous les gentils par des noirs et où des femmes et les méchants c’est des blancs. D’autant plus que l’un des personnages les plus importants du roman c’est une femme déjà…
C'est vrai mais après je me disais qu'Apple avait beaucoup de moyen et pouvait se permettre de créer des films à gros budgets. Je verrai bien un james bond noir ou une femme james bond, ça changerait un peu. :)
Je n'ai pas lu le livre. J'ai détesté le film Dune de Lynch. Ça donne une sensation de brouillon car on a trop d'informations qui arrivent : soit ça arrive trop vite alors ça fait "sortit du chapeau", soit on est censé connaître des choses avant. Ce n'est pas une œuvre qu'on peut caser en un film d'une heure trente.
J'ai adoré le nouveau film de Villeneuve. Là on nous construit les informations. Elles arrivent petit à petit et les personnages évoluent. Il y a même des appartées pour expliquer des choses qu'on est censé savoir. J'ai hâte de voir la suite.
Oui la suite va etre magnifique. Mais je reste inquiet pour 2 perso qu'on ne voit pas dans le trailer, ni les photos mais qui jouent un role fondamentale dans le livre. Et je me demande comment Denis Villeneuve s'y est prit.
divulgâche
___Ya Alia, c'est un bébé qui parle et Lynch a trouvé une solution pas mal. Elle est très difficile à adapter à l'écran. Alia est fondamentale pour la suite de Dune et surtout les enfants de Dune. On a le comte Ferring, un assassin qui va discuter avec le baron et qui révèle pas mal d'info sur l'empereur, et l'univers de Dune
Arf ouais, autant je suis pas fan inconditionnel des bouquins, autant j'ai trouvé la serie assez naze, malgré Lee Pace qui est un homme formidable.
La direction artistique m'a pas mal déçu, j'aurais aimé qu'ils partent dans du rétro futurisme bien fun.
Après ça reste un truc compliqué à adapter, avec les changements d'époque et de cast, je comprends pas trop la décision.
Bon c'est pas vraimment un livre mais V pour Vendetta est assez exemplaire.
Venu pour dire ça.
Puis-je demander pourquoi ? Je l'ai aimé
La BD contient des réflexions en profondeur sur la nature du fascisme et sur l'anarchisme (que V revendique ouvertement dans les BD). Les persos y sont plus profonds et leur croissance bien plus franche. Evey y est une orpheline qui, mineure se retrouve à faire le tapin parce qu'elle n'arrive pas à vivre avec son salaire d'usine et finit... bien plus loin que dans le film. V y est bien plus réfléchi (mais aussi théâtral) et a des plans concrets, profonds, intelligents. Il joue aux échecs avec le chef de la police et avec le système fasciste.
Le film a retiré les références à l'anarchisme, beaucoup des références au nettoyage ethnique(on parle très concrètement de ce qui se passait dans les camps dans la BD), ont fait disparaître le prêtre pédo, les références à la drogue, l'apologie du fascisme par les dirigeants, etc.
Le film est surement pas mauvais, mais si t'as aimé le film, tente la BD, tu oublieras le film.
Merci pour ton retour!
Je dirais, avec un peu de facécie car le film n'est pas si mauvais : Le Livre de la Jungle.
Le dessin animé, ou le remake live action?
Je pensais au dessin animé, je n'ai pas vu le live action...
La première adaptation de "A la Croisée des Mondes" des années 2000 avait bien floppé aussi, mais ce n'est rien comparé à Eragon, le bide intersidéral (et j'ai été voir les deux en salles)
A noter la série His dark matérial est pas mal. Une amie me la fait découvrir et j'étais trop content de voir son adaptation. Je pensais que c'était mort après le flop :D
Oui, il paraît que c'est sympa!
Je suis arrivé ici pour poster à propos d'Eragon justement !
On l'a lu dans ma fratrie, on a adoré les bouquins, puis on a vu le film, et on s'est mis d'accord pour ne plus jamais parler du film.
La tour sombre, avant sa sortie au ciné je me rappelle avoir lu quelques part que stephen king lui-même avait trouvé le film plutôt bien et c'est là que j'ai eu la conviction que ça allait être un navet. C'est un conteur d'histoire hors-norme mais en ce qui concerne les films c'est pas du tout sont truc.
Pas un film mais une série : Pantheon j'ai trouvé qu'ils passaient à côté de ce que Ken Liu (mon amour, ma vie) avait mis en place dans sa série de nouvelles (si vous voulez lire les dites nouvelles, elles ne sont malheureusement pas toutes dans les trad fr mais sont dans le receuil de nouvelles Hidden Girl
(Oui, j'ai highjacké le sujet juste pour parler de Ken Liu.)
EDIT : Encore une série, mais l'adaptation récente du Meilleur des Mondes donnait bien envie de cramer tous les producteurs hollywoodiens sur un bûcher. C'était un scandale, c'est tellement mauvais et a côté.
La Tour Sombre, le film est pas si pire, mais c'est juste pas au niveau quoi.
La pire trahison que j'ai jamais vu c'est le comics Wanted. Le film est fadasse, sans saveur, aseptisé et n'a rien a voir avec le sujet.
Moonraker. Un des pire Bond au cinéma alors que le livre est un des bons Bond.
Quel très bon Livre caché en faite un très mauvaise auteur et tu retombe aussi sur la stratégie Ender
Pourquoi mauvais auteur?
Mauvais auteur, est exagéré, le livre est fantastique, c'est plus ses pensé politique côté Trump et contre la comu LGBT
Il y en a un paquet, des adaptations plus ou moins ratées.
De mémoire, le Da Vinci Code par exemple ne retransmettait pas du tout le côté mystérieux et haletant du livre
Des mauvaises adaptations il y en pléthore. Je pensais en particulier a des œuvres qui méritent vraiment d'être redécouvertes. Je pourrais prendre l'exemple de Je suis une légende qui est sans doute la pire adaptation du monde ( ils ont carrément changé le sens initial du titre) mais ce n'est pas en soit un si mauvais film ni un si bon livre.
Oh non on va se battre. J'adore le film, j'ai detesté la nouvelle. Duel au pistolet demain à l'aube ?
Attention à toi, j'ai I Robot dans ma manche.
Je m'engage a regarder le film pour avoir une opinion.
J'accepte le duel, j'ai adoré le livre et détesté le film.
Ah oui, je vois. Là dans l'instant je n'ai rien en tête, souvent si j'ai lu le livre j'ai peur d'être déçu par le film donc je l'évite
des adaptations plus ou moins ratées
Parfois c'est juste un détail qui fait tout basculer. J'en veux toujours à Peter Jackson pour ce qu'il a fait à Faramir.
Dans la même veine je suis certain qu'à terme, A Song of Ice and Fire sera bien meilleure que Game of Thrones (surtout la fin).
J'ai l'air d'être un des rares à trouver que cette série de films est mauvaise et ne capture pas du tout l'atmosphère des bouquins. Je trouve que l'atmosphère c'est plus du Warcraft que du LOTR. Ça a été très américanisé. J'ai l'impression que son succès vient surtout du fait que ça a été l'intro à la fantasy pour toute une génération.
C'est marrant, de mon côté je trouve que la musique, la DA, les effets spéciaux, le scénario sont assez fidèles. Au niveau de l'américanisation, j'avais l'impression que pas mal de l'équipe de PJ était néo-zélandaise, c'est possible?
Je connais pas assez la culture NZ pour juger, mais j'ai trouvé que chez les elfes par exemple, on sentait pas du tout le coté ancien du lieu, ça ressemble à du papier-maché et du décors de Disneyland. Je me souviens d'un ami americain qui me disait "Arrête! Ils ont même construit les sets 2 ans avant pour qu'ils aient pas l'air neuf!" ben en effet, ils ont l'air d'un truc neuf qui a commencé à moisir...
Les séquences émotions font vraiment "cinema américain", la petite troupe qui fait du jogging dans la campagne "parce que quand même c'est des quasi-superhéros, on va pas les montrer en train de marcher". Le concours de peaux de bananes entre Gandalf et Saroumane. Le coup de sang complètement con d'Aragorn quand il décapite un messager de Sauron. Et puis mince, la fins des bouquins avec le retour de Saroumane qui justifiait quasiment toute la trilogie en montrant la croissance des persos principaux qui a juste été enlevée c'est dur à avaler. On a l'impression que les héros c'est devenu Légolas et Aragorn parce que quand même des hobbits ça fait un peu ridicule.
Ah, c'est intéressant comme on a un point de vue différent. Les Elfes, ça ne m'a pas choqué, tu penses à Rivendell ou la Lothlorien? Personnellement je trouvais que ça collait à l'image que je m'en faisais, et le côté "neuf" pouvait se justifier par la magie des Elfes. Au niveau des personnages, je trouvais d'ailleurs que Cate Blanchett et Hugo Weaving faisaient beaucoup "Elfes" que ce qu'on a vu dans la série d'Amazon par exemple.
Qu'ils courrent dans la campagne, c'est dans le livre, non? J'ai un souvenir très fort de description de courses d'Aragorn, Gimli et Legolas pendant plusieurs jours, parce qu'ils doivent couvrir une longue distance en un temps assez court. La caractérisation d'Aragorn c'est un bon point, les deux personnages sont très différents entre les deux versions, mais personnellement je trouve que le Aragorn du livre aurait été beaucoup moins efficace au cinéma que la version de PJ (notamment sur son incertitude sur le fait de prendre le trône: https://screenrant.com/lord-rings-aragorn-book-change-elendil-sword/). Dans la même logique coup de sang le rend plus "humain"? Parfois dans le livre il est trop "parfait", on sent la puissance de Numénor et tout ce qu'on veut, mais ça en fait un moins bon héros à l'écran.
Le Pillage de la Comté, autant ça fonctionne bien dans le livre, parce que ça donne un côté très badass aux Hobbits, autant vu le format du film et les multiples fins déjà présentes, ça aurait juste trop dilué le troisième acte. Un médium n'est pas l'autre, pour ma part c'était un sacrifice nécessaire pour que ça fonctionne au cinéma.
Faramir
Et oui, après globalement je trouve que ça reste une bonne adaptation. Pas parfaite (en même temps, laquelle pourrait l'être?), mais tu sentais que PJ était un fan du matériau d'origine, et qu'il avait fait son projet par passion. Ce qui n'a par exemple pas été le cas pour le Hobbit.
(surtout la fin).
Cette horreur.
view more: next ›