France
La France et les Français
Communautés principales
Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org
FAQ, guides et ressources :
Actualité internationale
Loisirs:
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Vie Pratique:
Société:
Villes/Régions
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Pays:
Humour:
Fedivers:
Règles
-
Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀
-
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
-
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
-
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈
-
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
-
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
-
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵
Communauté de secours:
view the rest of the comments
C’est intéressant de se pencher là-dessus, les inégalités ne s’arrêtent pas aux milliardaires (dont tout le monde aime bien parler parce que comme ça, personne ne se sent concerné). Par contre je ne suis pas d’accord pour être considéré comme plus riche que quelqu'un qui gagne la meme chose que moi mais qui a choisi de faire des enfants. C’est un choix qui n’a rien d’obligatoire. Ou alors je veux être considéré comme pauvre parce que je claque tout en restos (scénario hypothétique). Le coût de l’immobilier serait un facteur de correction plus pertinent, car je dois habiter à Paris pour gagner ce que je gagne, donc on pourrait considérer que quelqu’un qui a le même salaire à Chateauroux est plus riche. Je ne pourrais pas choisir d’avoir son salaire en bénéficiant de son prix au m2. Mais je peux choisir de ne pas avoir d'enfant (ou de ne pas aller au resto) pour avoir plus d'argent.
Ce qui est délicat une fois qu'on fait rentrer le choix dans l'équation est d'attribuer une logique de responsabilité et a fortiori de mérite derrière.
Par exemple : est-ce que les parents isolés, en extrême-majorité des mères, sur des contrats à temps-partiel les contraignant à côtoyer les seuils de pauvreté sont comparables avec un autre type de population ?
La question de la parentalité est de la logique nataliste de certaines formes de socialisations / éducations n'est-elle pas plus une contrainte qu'un choix (passage de la tutelle paternelle à celle du mari) ?
Prenons ton exemple : le restaurant est un loisir, une pratique bonus de la vie. Avoir un enfant obéit à d'autres logiques, logiques d'ailleurs inégalement réparties à travers différentes couches sociales et genrés (quid de l'avortement dans des familles religieuses, de la notion de respectabilité / decency dans classes populaires) etc, considérant cette différence, peux t'on mettre sur la balance ces deux sujets (resto/gamin) ?
C'est vrai, et justement, en les mettant sur la même balance j'affirme de façon un peu provocatrice mon rejet du natalisme et de l'idée que les gens qui font des enfants ont des motivations autres qu'individualistes. Je ne trouve pas que cela justifie qu'ils redistribuent moins qu'un autre ayant les memes revenus, par exemple.
Ouais enfin sans enfants, il n'y a aucun avenir pour un pays. On a bien la possibilité de s'appuyer sur l'immigration, mais même ça, ç'a ses limites, il faudra bien qu'ils fassent des enfants, eux aussi, à un moment donné.
Alors oui, il y a un "choix" qui est fait par les parents, mais ce choix est clairement encouragé par la société, justement pour que cette société puisse continuer à fonctionner dans le futur.