this post was submitted on 03 Jun 2024
13 points (100.0% liked)

Etica Digitale (Feddit)

888 readers
12 users here now

Etica Digitale è un gruppo volontario indipendente attivismo con l’intento di riportare la persona e i diritti al centro del dibattito tecnologico.

Se fatto nel rispetto del regolamento, ogni contributo è benvenuto!

Regolamento:

  1. Rispetto e cordialità sempre
  2. Niente troll
  3. Niente pubblicità
  4. Evitare di andare fuori tema nelle discussioni
  5. Evitare discorsi con sfondi politici o propagandistici che non siano strettamente correlati agli argomenti trattati
  6. No attività illegali
  7. Non importunare le e gli utenti in privato.

Alcune informazioni utili:
🔹 Sito: eticadigitale.org
📧 Email: [email protected]
🦣 Mastodon
📣 Telegram (canale)
👥 Telegram (gruppo)

founded 2 years ago
MODERATORS
 

Chatcontrol sta arrivando: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

Lo riporta Euractiv e lo confermano documenti interni. La Francia considera in linea di principio la nuova proposta di “moderazione degli upload” come un’opzione praticabile

@eticadigitale

https://pirati.io/2024/06/possibile-accordo-di-maggioranza-per-chatcontrol-gli-utenti-che-rifiutano-la-scansione-non-potranno-condividere-foto-e-link/

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] -1 points 3 months ago* (last edited 3 months ago) (13 children)

Ce lo chiede l'Europa... Penso sempre che, fortunatamente, non ho nulla da nascondere. Spero però che sia valido per tutti i cittadini, compresi i membri del parlamento e della commissione europea.

[–] [email protected] 6 points 3 months ago (12 children)

@DieguiTux8623 ehm... non hanno nulla da nascondere? 😅
https://www.eunews.it/2023/02/14/il-new-york-times-porta-in-tribunale-la-commissione-per-gli-sms-spariti-tra-von-der-leyen-e-il-capo-della-pfizer/

Comunque, come diceva Snowden:

“Affermare che non si è interessati al diritto alla privacy perché non si ha nulla da nascondere è come dire che non si è interessati alla libertà di parola perché non si ha nulla da dire.”

[–] [email protected] 2 points 3 months ago (11 children)

@pirati @DieguiTux8623 poi però fanno muro contro le intercettazioni telefoniche... ma qual è la differenza giuridica fra una telefonata tradizionale ed una via WhatsApp?

[–] [email protected] 1 points 3 months ago (1 children)
[–] [email protected] 1 points 3 months ago (1 children)

@scossa @pirati @DieguiTux8623 beh, che la.polizia possa richiedere I dati alla diverse piattaforme è abbastanza ovvio. Che questi vengano consegnati è meno ovvio, ma ciò che non lo è, riguarda su quale base giuridica posso chiedere una telefonata via WhatsApp ma non via telefono tradizionale.

[–] [email protected] 1 points 3 months ago (1 children)

@gazzettadelcadavere @pirati @DieguiTux8623
gazzetta, whatsapp registra le tue chiamate mentre gli operatori telefonici no. L'unico obbligo degli operatori é mantenere i tabulati (mi pare per 10anni) che dimostrano solo chi e quando a chiamato chi. Per avere le registrazioni l'unico modo é intercettarle e registrarle.

[–] [email protected] 1 points 3 months ago (1 children)

@scossa @pirati @DieguiTux8623 capisco ciò che intendi, whatsapp va oltre i suoi "doveri" (chissà come mai...) mail punto è: fra intercettare le telefonate normali e le comunicazioni via app, che differenza c'è giuridicamente? Perché vengono trattate in maniera diversa dalla legge? Chatcontrol sì, "wiretapping" no?

[–] [email protected] 1 points 3 months ago (1 children)

@gazzettadelcadavere non ci sono confronti possibili perché l'enormità di chatcontrol non sta nel fatto che è un intervento per regolare le intercettazioni, ma nel fatto che è un programma di SCANSIONE PREVENTIVA di MASSA per TUTTE le comunicazioni elettroniche, senza che ci sia bisogno dell'autorizzazione di un magistrato e per una fattispecie di reato che, per quanto odiosa, è numericamente irrilevante

@scossa @DieguiTux8623

[–] [email protected] 1 points 3 months ago

@pirati @scossa @DieguiTux8623 chiaro, la proporzione è diversa, ma sarebbe ugualmente da biasimare (preventiva, senza "motivazione plausibile") anche se fosse diretta ad una piccola fetta di popolazione, in quanto comunque discriminante.

load more comments (9 replies)
load more comments (9 replies)
load more comments (9 replies)