Si on considère que la productivité réelle a beaucoup augmenté et que beaucoup de jobs sont des "bullshit jobs", je ne suis pas sûr que le problème soit si fondamental que ça. On doit pouvoir se débrouiller avec moins de personnes qui travaillent, il faut surtout mieux allouer les ressources.

PLutôt que de regarder le ratio de retraité par actif, on regarde parfois le ratio de "dépendant" par actif en additionnant les retraités, enfants et étudiants. Ça va augmenter pour atteindre un plateau similaire au niveau des années 70 (en Europe).

J'avais fait tout un billet là dessus y a un moment:

https://old.reddit.com/r/FranceDetendue/comments/o67fbi/d%C3%A9tendances_ep_1_la_d%C3%A9mographie/

Je suis toujours un peu sidéré par la malhonnêteté des personnes quand ils parlent d'impôt : "Moi on me prend 30%" dit Machin faisant semblant d'ignorer la progressivité du système et se glorifiant après de frauder les frais réels. Ce genre de petite technique très partagée qui en dit long sur la mauvaise foi conjuguée à l'habileté dans la déclaration.

C'est pourtant à ces éléments qu'on voit vraiment qu'il en est du pacte social et républicain, pas un beuglement derrière un drapeau ou un hymne. Et si on devait vraiment mener une enquête à ce niveau, je pense que ça ferait flipper.

Et là je suis gentil, je parle de la petite classe moyenne concernant l'impôt sur le revenu. Celui issu sur les revenus de capitaux mobiliers ça a l'air une autre catégorie.

L'article est super cringe et tourne en rond complet.

On a pas assez de jeunes travailleurs pour financer les retraites.

Du coup, plutôt que de financer les retraites par le travail, il faut un fond qui va générer de l'argent (par le travail des salariés) pour financer des retraites.

Ah et au passage les islamogauchistes qui veulent un retraite, ben il leur faudrait 4 fois le PIB mondial pour la financer. (Source: le cul des échos)